重大程序违法（六）权利告知程序违法

在行政、治安案件法律维权过程中，一些当事人埋头核对证据、纠结事实对错，却常常忽略了处罚作出前的告知环节。

不少处罚结果实体看着没有明显问题，但仅仅因为前期权利告知存在瑕疵，构成程序违法，实质性地损害了当事人的核心权利。

本文原创于北京唐律（北京唐律硕士毕业于中国政法大学，曾在国家行政执法机关某部委任职，参与出版行政法著作，参与处理行政、治安案件上百起，以“为当事人勇敢发声、坚持正义”作为使命理想）

部分行政相对人误以为，只要最后拿到处罚决定书，就代表流程全部走完。

但在行政执法过程中，事先告知是法定前置步骤。在作出正式处罚之前，就应当把违法事实、法律依据，还有当事人享有的陈述、申辩、听证权利完整告知。

没有依法完成告知，即便处理结果本身合理，也属于法定可以纠错的情形。

一、为什么告知权利违法属于重大程序违法

根据《行政处罚法》、《行政诉讼法》相关法律规定，作出处罚之前的告知、听取意见，是不可跳过的法定前置程序。设置该制度，目的就是让当事人清楚自己面临怎样的处理，有机会提出自己的辩解和证据，而不是直接收到一纸处罚结果。

如果该环节缺失或者存在严重程序问题，当事人来不及充分表达自身意见，相当于办案流程剥夺了法定抗辩机会。

程序正当，是行政行为合法的必要条件，未依法履行告知义务，会直接影响处罚行为的合法性。

当然也要区分，部分轻微告知瑕疵，没有实质地影响当事人行使权利的，一般认定为程序轻微违法，不会直接撤销处理结果。

二、实务中四类高频告知违法情形

（一）完全没有事先告知，直接下达处罚文书

办案机关不做事先告知，直接把正式处罚决定书送达当事人。

陈述申辩、听证的相关权利，应当在处罚作出之前告知，不能和处罚文书一并送达。跳过前置告知，属于典型程序违法。

（二）告知内容残缺，关键信息遗漏

虽然出具了告知文书，但只简单写明违法事实，遗漏拟处罚内容、对应的法律条文。

或是只讲事实，不告知陈述、申辩权利；达到听证标准的案件，却没有告知听证申请权利，都属于告知不完整。

（三）告知时机错位，先定处罚再补告知手续

在实务中，部分办案机关已经内部敲定处罚结果，事后再补做告知笔录，仅仅完善书面卷宗材料。

这种事后补告知，当事人的抗辩已经无法对结果产生影响，告知流于形式，同样构成程序瑕疵。

（四）听证权利告知标准把握错误

针对较大数额罚款、吊销证照、责令停产停业等情形，法律明确要求必须告知听证权利。

部分机关调低认定标准，本该告知听证却只告知普通申辩权利，压缩当事人救济选择，属于程序违法。

三、实务参考案例：告知程序违法，推动案件纠错

在一起治安处罚案件当中，办案机关拟对当事人作出较重罚款，符合听证适用条件。

执法办案人员只是简单地口头告知当事人可以提出申辩，没有书面告知听证权利，随后直接作出处罚决定。

当事人提起诉讼，重点围绕未依法告知听证权利这一程序问题展开。

最后，在行政诉讼过程中，法院审理认为，办案机关没有完整履行法定告知义务，程序存在重大瑕疵，最终撤销案涉行政处罚决定。

四、告知权利违法的维权实操要点

对比事实争议类问题，针对告知瑕疵维权有明显优势。

第一，取证简单，申请调取全部卷宗，查看事先告知笔录、告知文书即可核实；

第二，法律条文清晰明确；

第三，一旦查实重大告知违法，会直接影响处罚结果的效力性评价。

所以，建议大家收到行政处罚相关材料，第一时间核对卷宗内的事先告知材料。

重点核对告知发生在处罚作出之前还是之后，事实、法律依据、拟处罚内容是否完整写明，符合听证条件的案件有没有告知听证权利。

如果发现没有告知、告知不全、事后补手续等情形，可以把该点作为重要抗辩理由。

北京唐律特别提示：

告知不是简单走一遍形式流程，它是保障当事人参与案件、表达意见的基础。

遗漏告知、告知内容不全、告知时机错误，会直接剥夺当事人法定程序权利，属于实务当中高频出现的程序硬伤。

结语

行政维权，很多人只盯着最终处理结果，却忽视处罚作出之前的前置程序。

一些案件在实体上很难突破，但在告知环节存在可挖掘的程序漏洞。

北京唐律提醒大家，面对行政、治安处罚，不要只纠结事实对错，务必把事先告知环节纳入核查范围。

一旦发现存在告知方面的重大程序瑕疵，可以依法通过复议、诉讼途径，维护自身合法权益。

（我是北京唐律，硕士毕业于中国政法大学，曾在国家行政执法机关某部委任职，擅长运用多元化手段解决行政法律纠纷，专注治安案件和黄赌毒案件，以“为当事人勇敢发声、坚持正义”作为使命理想）