9C图谱 | 寒武纪2017-2025战略迁移过程

【按】 战略迁移是中小市值公司最重要的命题之一，但市场上几乎没有系统性的复盘研究，9C图谱系列，正是为此而生——复盘知名A股公司战略迁移过程，为中小市值公司的产融成长战略提供决策参照。

概念与方法

战略迁移： 指企业从一个基因/象限向另一个基因/象限移动的过程。它不是日常经营调整，而是涉及成长模式、壁垒结构、紧箍咒性质、关键依赖、象限定位中至少一项发生实质性改变的战略行为。

分析方法：以9C矩阵2.0的前两步"四框一线+象限定位"为核心工具，追踪一家企业3-10年的战略迁移过程。回答五个核心问题：起点是什么基因/象限？什么力量推动了迁移？关键动作是什么？终点变成了什么基因/象限？有何决策启示？

背景说明

2016年，寒武纪诞生于中科院计算所的一间实验室，由陈云霁、陈天石兄弟联合创立。公司取名“寒武纪”，寓意以地质学上生命大爆发的时代来比喻人工智能的未来。2017年，寒武纪1A处理器被华为Mate 10手机采用，一战成名。2020年7月，寒武纪以“全球AI芯片第一股”的身份登陆科创板。

然而，上市后的寒武纪并未迎来坦途。2020年至2024年，公司归母净利润连续五年为负，累计亏损超38亿元。2022年4月，股价一度跌至复权后每股30.26元的历史冰点。2025年，公司实现营业收入64.97亿元，同比增长453.21%；归母净利润20.59亿元，同比扭亏为盈——从连亏八年到盈利称王，寒武纪完成了一次“绝境中的重生”。

本文以9C矩阵2.0的“四框一线+象限定位”为框架，复盘寒武纪2017—2025年的战略迁移过程。

一、起点快照（2017—2020年）：手艺人象限的IP授权商

成长模式： 寒武纪起家的产品是终端智能处理器IP，采取授权模式——好比“卖图纸”。芯片设计公司（如华为）购买IP授权后，以“搭积木”的方式将AI模块集成到自己的芯片设计中。2017年和2018年，寒武纪终端智能处理器IP授权业务收入占主营业务收入的比例分别高达98.95%和99.69%，其中华为海思贡献的收入占比高达100.00%和97.94%。这是一种典型的“高毛利、低周转、高客户集中度”的轻资产模式。

紧箍咒： 客户集中度极高——单一客户（华为）贡献几乎全部收入。一旦客户自研替代或终止合作，收入将断崖式下滑。此外，IP授权业务的本质是“卖一次、收一次”，缺乏持续的收入粘性。

竞争壁垒： 技术先发优势。寒武纪是全球最早推出商用深度学习处理器IP的公司之一，1A处理器在处理相同AI任务时具有约25倍性能和50倍能效的优势。但这一壁垒高度依赖单一客户的采用。

关键依赖： 极度依赖华为海思这一单一大客户。2017—2018年，华为收入占比接近100%。

9C系数： 2017年至2020年，9C系数一直很低，意味着公司虽有技术光环，但经营基本面始终未能形成正向循环。

象限定位： 手艺人（差异+专属） ——产品高度定制化（为华为定制IP），依赖单一专属客户，技术差异化强但市场通用性低。

二、迁移驱动力：华为断供倒逼转型

2018年10月，华为海思发布基于自研“达芬奇架构”的昇腾系列AI芯片。2019年，华为被美国列入“实体清单”，同年华为发布的麒麟810处理器采用纯自研计算架构。

对寒武纪而言，这是一次重大挑战。2019年，寒武纪对华为海思的销售额下降44.3%至6366万。到2020年，1A系列已被华为停用，1H系列处于生命周期末尾。不是寒武纪要变，而是不变不行。这是一次典型的被动迁移——外部客户“断供”倒逼公司必须找到新的生存之道。

与此同时，AI行业正在发生深刻变化。大模型训练与推理对云端算力的需求呈指数级增长，云端AI芯片成为科技产业最核心的基础设施之一。寒武纪的创始人陈天石做出了一个关键抉择：从IP授权转向芯片产品，从终端走向云端。

三、迁移过程（2021—2025年）：从IP授权到云端芯片的艰难跃迁

1. 战略收缩：砍掉低效业务，聚焦云端

2024年，寒武纪做出一个关键决策——主动停止承接新的智能计算集群项目，将销售重心转向云端产品线（云端AI芯片、加速卡、训练整机等）。这意味着公司放弃了曾经占一定营收体量的智能计算集群业务，把所有资源押注在云端AI芯片上。

这一决策看似收缩，实则是聚焦。在资源有限的情况下，与其在多个战场分散兵力，不如在一个战场上打出突破口。

2. 产品突破：思元590芯片商业化落地

2024年，寒武纪抓住英伟达A100芯片禁售的窗口期，推出了思元590芯片。该芯片采用7nm制程，FP16算力达2.048PFLOPS，支持Chiplet异构集成与MLU-Link 8卡互联，性能对标国际主流产品。思元590支持所有国内主流大模型，当年寒武纪云端芯片收入暴增1188%。

2025年，思元590芯片实现全场景规模出货。全年销售AI加速卡近12万张。

3. 研发驱动：持续烧钱构筑技术壁垒

从2017年到2024年，寒武纪累计研发投入超过50亿元。即便在最困难的2022—2023年，研发费用率仍高达208.92%和157.53%。陈天石始终坚持“死磕技术”，维持超高研发投入。

4. 资本运作：定增49.8亿加码算力竞赛

2025年，寒武纪完成39.85亿元定增。资金投向清晰：20.54亿元投向芯片平台、14.5亿元注入软件平台、4.8亿元补充流动资金。这是公司自2020年上市以来金额最大的一笔融资，标志着其在大模型时代的战略升级进入关键阶段。

5. 生态建设：从卖芯片到建生态

寒武纪持续推进推理软件平台的研发与优化，已完成GLM、DeepSeek、Qwen、Kimi、MiniMax等一系列国产主流大模型的适配。公司提出“走安卓路线，不做应用层，只做好基础系统软件”的定位。通过“模型适配速度”与“框架兼容广度”形成协同优势。

四、终点快照（2025年）：多面手象限的云端AI芯片供应商

成长模式： 2025年，寒武纪营业收入64.97亿元，同比增长453.21%；扣非归母净利润17.70亿元，同比增长304.63%。总资产周转率从2024年的0.18次跃升至0.64次。成长模式从“高毛利低周转”的IP授权，转变为“高周转高增长”的芯片产品销售。

紧箍咒： 从“客户集中”转变为“存货与现金流”。2025年末存货规模大幅攀升，2026年上半年存货进一步增至82.48亿元。同时，经营活动现金流尚未转正，主营业务自身造血能力仍在形成中。

竞争壁垒： 技术壁垒+国产替代卡位。寒武纪是国内少数具备全栈自研能力且已实现大规模商业化交付的云端AI芯片厂商。在美国持续升级芯片管制的背景下，国产替代需求明确。

关键依赖： 从依赖单一客户（华为）转变为依赖下游AI算力需求的景气度及国产替代政策的持续性。客户集中度依然较高，主要集中于互联网和金融头部客户。

9C系数： 2025年达到0.07，为2017年以来首次转正。这一跃迁标志着公司经营质地发生了根本性改善——盈利能力的提升和资产周转的加速共同推动了9C系数转正。但收现比仍为负值（-7.66%），说明仍需持续改善现金造血能力。

象限定位： 多面手（效率+通用） ——云端AI芯片面向通用云计算市场（非专属），产品标准化程度高，规模效应显著，已实现大规模商业化交付。

五、决策启示

启示一：被动迁移的生死时速——断臂求生有时很重要

华为“断供”后，寒武纪IP授权收入从2018年的近1.2亿暴跌至2023年的23.4万元。如果寒武纪继续死守IP授权业务，结局只能是缓慢死亡。公司选择壮士断腕——砍掉智能计算集群、放弃边缘产品线、all in云端AI芯片。2025年云端产品线贡献了99.98%的营收。

对于中小市值公司而言： 当核心客户或核心业务模式遭遇不可逆的外部冲击时，犹豫和观望是最危险的。与其在多个萎缩的业务上分散资源，不如集中全部力量在一个有确定性的方向上打出突破口。

启示二：技术储备是绝境重生的前提——没有积累，风口来了也抓不住

寒武纪能在2024—2025年抓住AI算力爆发的窗口期，核心前提是前几年持续高强度的研发投入。2017—2024年，即便连年亏损，研发费用率始终保持在100%以上。正是这些“烧钱”烧出来的架构、软件和产品，让寒武纪在英伟达芯片被禁售时能够迅速补位。

对于中小市值公司而言： 研发投入不是成本，是期权。在行业低谷期坚持投入研发的公司，往往能在行业回暖时获得超额回报。但前提是——方向要对，不能盲目烧钱。

启示三：从卖IP到卖芯片——商业模式升级的艰难与必要

IP授权是“卖一次、收一次”，天花板低、客户粘性弱。芯片产品销售是“卖硬件+卖软件+卖服务”，有持续的收入和客户粘性。寒武纪用了近五年时间完成了这次商业模式升级。代价是巨大的——累计亏损超过40亿元。但如果不升级，结局只会更差。

对于中小市值公司而言： 商业模式从“项目制”走向“产品制”、从“卖服务”走向“卖产品+卖平台”，是许多科技公司成长的必经之路。这条路难走，但必须走。关键是算清楚账——升级的代价有多大？不升级的代价又有多大？

注：9C图谱通过复盘知名A股公司战略迁移过程，提炼中小市值公司决策者可复用的规律。但企业是动态的，不能用9C图谱定性企业的当前和未来。