辽宁
截图来自博主@李欣蔓Xm 的公开微博
截图来自博主@李欣蔓Xm 的公开微博
大号“圈内人Xm_”卷入诉讼风波，账号受限之后，博主并没有选择收敛言行、规范自身的发言边界，反而注册小号“李欣蔓Xm”，公开标注大小号的对应关系，完成粉丝导流，继续游走在舆论场之中 。从截图里的动态不难看见充满矛盾的操作，一边发文声称，会拉黑投诉评论区挑起纷争、人身攻击的网友，呼吁大家理性发言；一边又主动发文发问“小黑子哪去了？怎么不来我评论区黑我骂我了”，用言语刻意引诱争议、勾动网络冲突，在评论区互动调侃，主动制造话题矛盾。一边标榜理性认知，一边主动搅动圈层对立，两套标准形成了刺眼的反差。
回溯事件源头，账号“圈内人Xm_”此前因长期发布有争议内容，剪辑拼凑素材、炒作负面话题，挑起车圈群体对立，被鸿蒙智行提起诉讼，索赔两百万元，主账号后续在平台规则管控之下失去正常运营空间。按照正常逻辑，一场标的不菲的名誉权诉讼摆在眼前，账号遭遇平台处罚，本应当是一次警醒，督促自媒体反思内容底线，摒弃靠争吵、对立换取流量的运营模式。可现实却是账号简单换了一层外壳，通过公示账号名称的方式，把原有粉丝平移到小号之上，将此前的运营逻辑完整复刻了过来。
这也是当下网络治理当中很受诟病的“换号重生”现象。大号触碰规则红线被限制功能，便开辟小号引流，绕过平台的处罚措施，继续输出带有煽动性的内容。不少网友不禁发问：难道网络空间对此就没有约束办法了吗？
平台并非没有相关管理规则。网信部门发布的自媒体管理规定当中明确要求，自媒体不能以防止失联为由诱导用户关注其他账号，不得操纵账号矩阵散播不良信息，平台需要对违规主体的关联账号开展排查处置 。反网络暴力相关法规草案同样提出，对于煽动网络对立、借炒作牟利的账号，可以采取黑名单、限制注册等手段，斩断违规账号换号复活的路径。
现实的监管难点客观存在。识别账号之间的关联关系，需要比对实名信息、登录设备、网络地址、发布习惯等多维度数据。倘若运营者更换注册信息，只依靠发言风格、发文习惯去判定账号归属，取证认定存在不小难度。部分违规博主正是抓住核查的空隙，以小号的身份继续活跃，把争议流量收入囊中。制造冲突、挑起争论，往往能够快速拉升评论量、互动数据，流量就意味着商业收益，这就是不少博主明知会引发风波，依旧执意煽动情绪的根本动因。争吵带来热度，热度带来收益，利益驱动之下，规则约束被刻意弱化。
但漏洞不等于真空，换号不代表可以抹去过往的违规记录。只封禁主号，放任小号承接粉丝、延续争议炒作，平台的处罚就会大打折扣。处罚的初衷是规范言行，而不是仅仅关停一个账号。仅仅限制主号发声，却放任主体更换账号继续制造圈层对立，既消解了平台社区公约的公信力，也消耗了普通网友对于网络治理的信心。
自媒体拥有公开发声的权利，评论行业产品、发表观点无可厚非，言论自由不等同于刻意挑拨群体矛盾，靠引战博眼球。主动喊话争议者前来评论区争吵，又转头宣称要整治评论区冲突，这种自相矛盾的做法，本质是拿网络对立当做流量剧本。自媒体创作者长久立足，依靠的是客观理性的内容输出，而不是无休止的阵营争吵。
网络空间从来都不是无人管束的法外之地。平台需要完善账号关联核查机制，对主动公示导流、行为模式高度一致的账号开展溯源核查，落实联动处置，避免“封一个号，冒出另一个号”的循环怪圈。法律层面的诉讼也会给出是非的评判。作为内容创作者，更应当认清底线：流量可以争取，但是不能以撕裂网络环境为代价。依靠换号来规避处罚、靠煽动情绪收割流量的路，注定走不长远。
批注:截图来自博主@李欣蔓Xm 的公开微博。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
