关注｜以案说法（二）：海洋生态“债”这样还

齐鲁网·闪电新闻8月17日讯破坏海洋生态环境，到底要怎么处罚？需要承担哪些责任呢？8月15日施行的《中华人民共和国生态环境法典》第一千零六十五条明确，造成环境污染、生态破坏，应当承担修复受损生态环境的责任；无法消除或者修复的，实施替代性治理或者修复措施。接下来，我们通过发生在荣成市的一起非法捕捞案深入了解一下违法的代价。

2023年6月末至7月初，正值海洋伏季休渔期。威海荣成的船东刘某甲指使刘某乙、张某两名船长，驾驶渔船出海非法捕捞，被渔业执法部门查获。

荣成市人民检察院第四检察部检察官助理刘一含介绍说：“现场查获鱿鱼崽等各类渔获物价值18万余元。刘某甲等人违规非法捕捞，直接造成了近海渔业资源锐减，打破了海洋物种的平衡。”

荣成市人民检察院就该案提起刑事附带民事公益诉讼，在追究三名被告人刑事责任的同时，请求判令被告人通过增殖放流或者海草种植，履行海洋生态修复义务。

荣成市人民检察院第四检察部检察官助理刘一含表示：“刑事处罚只能惩罚犯罪行为，无法修复已经受损的海洋生态。因此我们提起刑事附带民事公益诉讼来弥补海洋生态损失。”

海洋生态一旦受损，很多时候很难做到原地原样修复。传统增殖放流受海况、海域条件影响，鱼苗存活数量波动较大；直接种植海草，又对海域环境、专业技术要求很高，普通渔民自行实施，修复效果很难保障。随着《山东省海草床碳汇碳普惠方法学》正式发布，海草床碳汇有了可核算、可认证、可交易的技术标准。办案团队立足山东本地海洋资源特点，萌生新思路，尝试把海草床碳汇引入案件生态修复。

据荣成市人民法院党组成员、副院长吴琼介绍：“海草床碳汇相比较传统的增殖放流和种植海草有一个可量化可核算的具体标准，修复海洋生态也更加系统和精准。我们就和检察院这边协商，看看能不能把海草床碳汇与我们这起案件相结合起来，开创一种新的修复模式。”

海草床被称作“海底草原”，能够净化海水、护岸减灾，固碳效率远超陆地森林，是山东近海十分重要的海洋蓝碳载体。办案团队走访科研院所、碳汇企业，多方听取专家意见，反复开展研讨，打通技术核算路径，核实海草床碳汇基础数据，最终确定“增殖放流+购买海草床碳汇”的组合式生态修复方案。

山东海洋资源与环境研究院碳汇研究中心主任秦华伟介绍说：“我们依据《山东省海草床碳汇碳普惠方法学》，明确了它里面固碳的量，结合市场上碳汇的价值，实现了非法捕捞对环境损害的价值的等量替代。相当于用他们非法捕捞赔偿的资金，做一些生态碳汇的购买，后续这些资金会用于海草的修复，提升整个海洋生态保护的成效。 ”

荣成市人民法院依法作出判决：刘某甲、刘某乙判处有期徒刑六个月，缓刑一年；张某判处拘役五个月，缓刑六个月。三名被告人除接受刑事处罚外，还需要通过增殖放流、认购海草床碳汇，履行生态补偿义务，本次生态修复总资金757112元。三名被告人此前从未接触过海草床碳汇，面对这种创新修复方式，内心充满疑惑。

被告人表示：“增殖放流我们可以，碳汇这个东西我们不懂，上哪买呢？我们还要另外掏钱吗？”

办案法官向当事人细致算了两笔账。

荣成市人民法院党组成员、副院长吴琼耐心地解释说：“一笔是经济账，也就是修复总额是固定的。当事人购买碳汇的钱对被告人来说不是额外的罚款。第二笔，就是生态账，传统的增殖放流，更侧重的是对海洋资源的一个补给，而我们本案购买海草床碳汇更侧重的是全系统的长远的一个生态修复。被告人最终也同意自愿购买。”

《生态环境法典》确立“直接修复为主、替代性修复为辅”的原则，它的核心，绝不是简单赔钱了事，替代性修复更不是花钱“买平安”，而是追求受损生态功能的等量恢复。违法者既要接受刑事层面的惩戒，也要承担生态损害带来的民事修复责任，多层责任一体落实。认购海草床碳汇，就是把修复资金精准投向海洋生态项目，让一笔笔“生态欠账”转化成为实实在在的生态增益。目前，三名被告人已经完成增殖放流作业，并在“碳惠山东”碳普惠平台完成海草床碳汇认购，全部生态修复义务履行到位。

破坏有价，修复有责。《生态环境法典》的一大进步，就是打破“只罚犯罪、不补生态”的旧模式，进一步明确生态违法需要承担刑事追责、生态修复等多层法律责任。本案当中，被告人既要为非法捕捞承担刑事处罚，又要通过增殖放流、认购碳汇偿还海洋“生态债”，刑事惩戒和生态修复并行，把法典精神转化为可落地的司法实践，向全社会释放清晰信号：破坏环境就要付出代价，违法不是一罚了之，必须扛起对应的生态修复责任，真正实现“违法受惩处、生态得复原”。