山东
低频振动噪声看不见、测不全，成为不少居民的困扰。8月15日，《中华人民共和国生态环境法典》正式实施，当天，全国首例适用该法典的低频噪声污染责任纠纷案在浙江衢州衢江区人民法院开庭并当庭宣判，案件打破噪声认定 “唯分贝论”，用司法裁判确立“达标不等于免责”的重要规则。
新房的“声”折磨 楼下鱼池持续低频嗡鸣
2025年12月，浙江衢州的章女士满怀欣喜搬进了新家。然而，一种持续不断的低频嗡嗡声，却成了日夜纠缠她的烦恼。白天街巷人声喧闹，振动声响尚且容易忽略；等到夜幕降临，周遭归于安静，低沉绵长的嗡鸣便清晰地钻进屋内，挥之不去。
章女士：那个声音很刺耳的，有两种声音，一种是轰轰轰，一种像空调吹的那种声音。
多方排查后，章女士将噪声源头锁定楼下水产商铺。
商铺内砌筑三排与墙体紧密相连的鱼池，抽水泵、增氧泵24小时不间断运转，持续产生低频振动噪声，顺着墙体向上传导至楼上住宅。
章女士：我一整天从白天到夜里，一个小时都睡不着。那个声音很明显、很刺耳，越安静反而越清醒，感觉一点都不能睡，白天也睡不了。机器24小时不停，一旦启动就不能关，鱼也在里面，如果停下来鱼会死的，对吧？我实在没办法，后来只好去外面租房睡了。
饱受困扰的章女士开始失眠、焦虑。她拨打12345热线投诉，相关部门到场协调，商家调低供氧功率、调整设备位置，但噪声侵扰问题始终没能彻底化解。2026年3月5日，长期睡眠紊乱的章女士前往医院就诊，病历清晰记录下她的困扰：“2个月前，可能因新房吵闹，渐出现眠差、入睡困难、眠浅。”
2026年4月16日，章女士向衢江区法院递交诉状，请求判令被告水产商铺经营者停止侵害、赔偿相关损失。
噪声达标≠免责 低频噪声实质扰民亦担责
水产商铺设备产生的声响是否构成噪声污染？章女士遭受的身心影响和设备振动之间是否存在关联？法院又是如何认定这些核心争议的？
合议庭多次赶赴章女士所在小区现场勘验，发现这类依靠墙体传播的低频振动噪声，隐蔽性极强，很多纠纷仅凭普通噪声检测难以完整捕捉侵害事实。多次现场比对勘验，法官真切捕捉到降噪整改后的变化与真实影响。
第一次勘验时，商铺噪声明显，章女士屋内能够清晰感知低频振动；第二次勘验前，被告自行加装隔音棉、更换静音设备，商铺空气噪声明显下降，但南侧卧室、客厅依旧能够感受到持续轻微振动噪声；一旦设备关停，振动声响随即消失。
章女士：水产商铺的老板来我家看过也听过，他说确实有噪声。他自己也试过，把设备全部关掉之后，家里就很安静，对吧？这差别是很明显的。他也整改过，但整改后还是达不到我能安静入睡的标准，我实在没法睡得下去。
案件审理中，被告提出抗辩，暂无检测报告证实噪声超标，不应认定构成噪声污染。这一争议，直击噪声治理长期存在的现实难点——认定噪声污染，是否只能以噪声数值超标作为唯一标准？
衢州市衢江区人民法院副院长 王引儿：即便你排放的标准达到了行政法规规定的数值，只要对周边群众的居住安宁造成影响的，还是要承担消除影响、停止侵害这些侵权责任。
根据《中华人民共和国生态环境法典》第五百四十七条，本法所称噪声污染，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中超过噪声排放标准或者未依法采取防控措施产生噪声，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。
法官介绍，生态环境法典明确生态环境侵权不以当事人存在过错为评价因素，即司法认定不再简单奉行“唯超标论”，转向实质损害导向。即便噪声数值尚未突破限值标准，如果生产经营活动持续干扰群众正常生活，依然有可能构成噪声污染。
衢州市衢江区人民法院副院长 王引儿：明确传递一个司法导向，引导市场经营者在经营场所的布置、选址以及机器设备的采购，平常运营中对噪声充分预判，评估会不会对周边居民的安宁生活造成影响。如果有，那就主动整改，从源头上降低、减轻或者消除对周边环境的影响。
2026年8月6日，最高人民法院发布生态环境法典首个配套司法解释——《关于适用〈中华人民共和国生态环境法典〉时间效力的若干规定》，明确法典施行前的侵权行为持续至施行后的，适用法典规定。本案恰好处在这一时间节点，被告侵权行为从2025年12月持续至法典施行之后，法院据此适用了生态环境法典的相关规定。
最终，法院判决被告限期完成设施设备降噪减振整改，赔偿原告医疗费121.4元、精神损害抚慰金3000元。
（央视新闻）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
