2.6.2 宗教活动场所网银U盾应当如何管理？

涉宗教法律 · 财务合规

2.6.2 宗教活动场所网银U盾应当如何管理？

银行账户开好了，接下来还有一个经常被忽略的问题： 网银U盾到底应该放在谁手里？

邹凌瀚律师在为全国各地多家宗教活动场所及宗教团体提供法律顾问服务时发现，有些场所对银行账户管理得还比较规范，但U盾、密码却没有真正管起来。有的是负责人自己拿着，有的是出纳拿着，有的甚至是U盾、登录密码、支付密码全掌握在同一个人手里。

这种管理方式表面上很方便，但一旦这个人能够独立完成登录、制单、付款，场所账户实际上就缺少了一道必要的制约。

核心原则：U盾管理真正要解决的，不是谁“拿着U盾”，而是谁有权限操作、谁负责审批、谁负责监督。

一、U盾不是普通的存储工具，而是账户操作权限

网银U盾本质上是银行账户操作权限的重要载体。谁能够使用U盾、谁掌握操作密码，在一定程度上就掌握了账户资金的操作权限。

所以，U盾管理首先解决的不是“放在哪里”的问题，而是谁有权限操作、谁负责保管、谁负责审核。

正常情况下，应当指定专人保管，明确U盾的使用权限和交接程序，不能今天放在财务人员这里，明天又随手交给其他人。

尤其不能因为“都是场所的人”就随意借用。场所人员之间关系再熟悉，银行账户的操作权限也应当按照制度管理。

至少明确三个问题：
谁保管U盾？　谁有权操作？　谁负责审核？

二、真正需要避免的是“一人把所有权限都拿走”

网银管理最需要防范的，并不是某一个人拿了U盾，而是同一个人同时掌握多个关键环节。

比如一个人既负责审批付款，又负责制作网银支付，又保管U盾，还知道支付密码，同时还负责记账。这样一来，一笔资金从提出申请到最终付款，实际上没有真正经过其他人的审核。

这与前面讲到的“不相容岗位分离”是一个道理。

条件允许的场所，可以适当分开权限：
业务人员提出付款申请
↓
负责人或者管理组织按照权限审批
↓
财务人员审核
↓
出纳操作付款
↓
另一权限人员复核

不一定每个场所都能够做到完全一样，但至少应当避免出现“一个人拿着U盾就可以把整个流程走完”的情况。

对于人员较少的场所，也可以结合实际设置权限，但应当通过审批、对账、复核等其他方式补足监督机制。

三、人员发生变化，U盾和密码也要跟着变化

这一点非常重要，但实践中容易被忽略。

如果负责网银操作的出纳离职了，或者财务负责人、场所负责人发生变更，就不能只是把工作交接一下，然后让原来的U盾和密码继续使用。

人员变了，账户权限也要及时调整。

应当及时办理相关银行权限变更，收回原有操作权限，并按照银行要求修改相关密码或者重新配置操作权限。

为什么要这么做？

因为人员离开场所以后，原来的账户权限并不会因为“人已经不在场所工作了”就自动消失。

尤其是发生人员矛盾、岗位调整或者负责人变更时，如果原工作人员仍然掌握U盾、登录信息或者支付密码，场所就可能陷入非常被动的状态。

邹凌瀚律师办理宗教活动场所法律事务时，也会特别关注这种“人员已经变了，但账户权限没有变”的情况。比如原财务人员离职后把U盾带走，甚至拒绝交回，场所就不仅要处理人员交接问题，还要重新处理银行账户的控制权问题。

四、U盾、密码和印章，最好不要全部集中在一个人手里

如果场所条件允许，可以把几个关键权限适当分开管理。

例如：
U盾：由出纳保管
支付密码：由另一授权人员管理
付款审批：由负责人或者管理组织负责

这样即使其中一个人出现问题，也不能单独完成整个资金支付流程。

当然，不是说把U盾分给三个人就天然安全。关键还是要看场所实际建立的权限体系，以及不同人员之间有没有真正形成制约。

这也是邹凌瀚律师作为涉宗教法律事务资深律师，在提供宗教活动场所法律顾问服务时经常强调的一个管理思路：

权限分开不是为了增加工作量，而是为了让任何一个人都不能轻易控制场所全部资金。

五、人员少怎么办？可以简化，但不能失去监督

有些宗教活动场所工作人员本来就少，可能财务人员只有一两个人，完全按照大型单位的网银权限体系设置，确实不现实。

这种情况下，可以根据人员情况适当简化，但至少应当做到：

① 谁保管U盾，明确；
② 谁负责付款，明确；
③ 谁负责审批，明确；
④ 密码不能随意共用；
⑤ 人员变动及时办理权限调整；
⑥ 银行流水定期核对。

如果确实无法做到完全分离，就通过负责人审批、双人复核、定期对账、管理组织监督等方式增加一道保险。

制度设计的目的不是把场所变得“手续特别多”，而是避免一个人同时掌握资金的决策权、操作权和监督权。

六、为什么U盾管理和刑事风险也有关系？

网银U盾管理不好，最直接的是资金安全风险，但一旦场所资金被违规转出，后续还可能产生民事、行政甚至刑事方面的问题。

例如，某工作人员掌握U盾和支付密码后，未经授权将场所资金转入个人账户。最终是否构成职务侵占或者挪用资金，当然还要结合其身份、资金性质、主观目的、使用方式以及具体金额等因素判断，不能仅凭“U盾在他手里”就直接认定犯罪。

需要特别注意：
U盾在某人手里，不等于这个人就一定构成犯罪；但权限全部集中在一个人手里，确实会增加资金管理和后续取证的风险。

如果场所从一开始就把U盾、密码、审批权全部交给一个人，发生资金异常以后，调查和取证都会更加复杂。

从涉宗教刑事律师的角度看，最好的办法不是出了问题以后再证明某笔钱是谁转的，而是在正常管理阶段就把权限、审批和操作记录留下来。

网银U盾管理，至少做好五件事

U盾有人管
密码有人分
付款有人审
人员变动及时收权
银行流水定期核对

网银U盾看起来只是一个小小的设备，实际上连接的是整个场所银行账户的资金权限。

对于宗教活动场所而言，U盾有人管、密码有人分、付款有人审、人员变动及时收权、银行流水定期核对，这几件事情真正落实下来，账户安全才能有基本保障。

法律声明

本文内容仅为作者个人观点，依据文章发布时有效的法律法规及政策文件进行分析，只为普及法律和促进社会和谐。相关依据的规定如发生修订、变更或废止，本文观点可能会不成立，敬请读者注意甄别，并可与作者联系，对文章做进一步修改。