重庆，73岁老太称花75万买理财被忽悠成保险，患癌症想退钱却被拒

保险套路太深！重庆，73岁老太花75万养老钱买理财，结果却发现变成保险，2026年肾病五期透析救命，想退保30万被拒，银行称“双录+合同合规”，家属质疑收入造假、隐瞒病情诱导，目前未退保，待监管或司法介入。

（案例来源：大风新闻）

张老太今年73岁，住重庆南岸区学府大道，退休前在渝中区一家科教文化用品公司当售货员，文化程度小学，每月退休金3800多元。

她以前习惯把积蓄搁在中华路平安银行解放碑支行买点短期理财，图的是万一生病能随时取出来。

第一次“变卦”发生在2020年12月29日。张老太拿着15万去网点，回来儿子廖先生后来才看清，保单抬头是“中国平安人寿人身保险合同”，投保人被保险人都是她自己，年缴5万、缴3年，共15万。

第二次2022年10月24日，同样模式又签30万。第三次2024年2月29日，71岁的她再签30万。三笔加起来75万，全是卖房加老伴遗产凑的养老救命钱。

时间线往前推，老人身体早就亮红灯。2019年查出肾病Ⅲ期；2020年12月12日重庆市中医院病历写清：慢性肾脏病Ⅳ期、Ⅱ型糖尿病、高血压2级极高危、高血压性心脏病、双眼老年性白内障。2025年肾病滑到Ⅴ期，开始规律透析；同年11月摔跤左手骨折；2026年6月16日再次住院到7月初，家里钱兜见底。

廖先生说，全家一直以为母亲钱在理财户里滚着，直到2026年1月中旬饭桌上听母亲跟亲戚念叨“我那几次买的理财咋变成保险了”，才如梦初醒。

他翻出三份合同，又对上母亲退休金存折（月3800余）和投保书（写年收入50万、20万），当场炸了：一个小学文化退休售货员，银行口头问一句就填50万年收入？明知道她透析还推终身锁钱的产品？

张老太自己回忆：每次去银行，工作人员拿她身份证代办，密密麻麻合同堆眼前，她800度近视加白内障，字糊成一片，他们让签哪就签哪。

有一次工作人员上门用手机让她眨眼摇头录像，她不知那是“双录”用于保险销售。她坚称本意始终是买短期理财，“买保险肯定不是我的原意”。

2026年6月底，廖先生代表家属找平安银行解放碑支行，先要退2024年那30万救急，支行先是拖，后来给的口径很硬：有合同、有投保书签字、有双录，按银保监流程走的，退保只能退现金价值，建议去调解或向监管部门投诉。

记者致电支行邹行长，对方答按单位要求不私下接受采访；一份家属留存的通话录音里，银行刘姓工作人员说当面咨询过收入消费能力，但拿不出笔录。

家属不认合规二字：

第一，母亲去的是买理财场景，合同却没分开演示理财与保险差异，双录若只让老人答是/否，属形式合规实质误导，可因重大误解撤销；

第二，投保书年收入50万与事实悬殊，银行未核验工资流水，反而用虚高收入匹配高额保单，违反商业银行代理销售业务管理办法适当性义务；

第三，已知肾病Ⅳ期仍推销需身故/全残触发、前期退保巨亏的寿险，把救命钱锁死，违背对65岁以上老人更审慎销售流程的监管要求。

眼下张老太还在透析，卡里75万冻在保单现金价值里，2024年那份30万若按早期退保可能只剩本金六七成。

银行一边说愿意调解，一边拒退；家属一边留着病历、存折、合同、录音，一边准备走12378投诉加起诉撤销合同。

法律上怎么看？

第一，银行代销保险不得混淆产品属性，未尽说明义务可构成欺诈或重大误解。

商业银行代理销售业务管理办法第38条明确，65岁以上老人要走更审慎流程，销售文件须由客户签字逐一确认，且须以显著方式提示产品属性、主要风险、退保损失。

保险销售行为管理办法规定，双录环节必须亲口告知你买的是保险不是存款/理财、现金价值多少、犹豫期外退保亏多少。

若双录里老人被诱导只重复知道、同意，未真实理解属性，通渭法院2026年同案、西城法院全某案、福州李女士案都已判：撤销合同、全额退保费。

张老太小学文化、800度近视白内障、三次都奔着理财去，合同却写人身保险，举证方向不是银行没双录，而是双录内容未打破理财话术外壳。

第二，适当性义务要求银行先核收入再匹配产品，虚填50万年收入本身就是违规痕迹。

商业银行代理销售业务管理办法第37条、第38条要求银行审慎评估客户购买力与风险承受，不得诱导购买不匹配产品。

张老太真实退休金3800，投保书填50万，银行若未留核验流水却以此证明有消费能力，属于客户信息不真实。

按办法第46条，银行不得编制虚假客户信息，保险公司发现不真实应联系客户更正，这条可直接用来打合同基于虚假信息订立的撤销辅线。

第三，明知重疾仍推长期锁现寿险，违反特殊客群审慎义务与公序良俗。

2020年首单时肾病Ⅳ期，2024年三单时71岁且肾病持续恶化，银行自称知晓身体情况却推荐非身故难取钱的险种，把治病周转金锁进几十年现金流，既违反消法第8条知情权、第20条真实说明义务，也违背金融监管对老年人强化风险提示的红线。

民事上可叠用民法典第147条重大误解、第148条欺诈、第151条显失公平三选一或并存主张撤销；撤销后依第157条，保险公司退全部保费，银行作为代销方未尽审查义务承担相应过错责任。

救命钱治病属于情况紧急，法院在类似老人透析、家属重病案里，往往把现金价值损失判由金融机构自担而非老人扛。

对此，你怎么看？