湖北
张三诉王五返还13900元，称是李四赠与，法院因证据不足驳回，案件给出多方面启示。
"案件经过
张三（女）与李四（男）于2018年8月17日登记结婚。在婚姻关系存续期间，张三发现丈夫李四在2025年1月至3月期间，多次通过微信、支付宝、银行转账等方式，向被告王五转账共计13900元。张三认为，王五与李四存在不正当男女关系，李四未经其同意，擅自将夫妻共同财产赠与王五，既侵害了她对夫妻共同财产的平等处理权，又违背了社会公序良俗。于是，张三依据《中华人民共和国民法典》相关规定，诉至陕西省咸阳市秦都区人民法院，请求判令王五返还13900元及相应利息。
然而，被告王五及第三人李四共同提出抗辩，称案涉款项并非赠与，而是李四委托王五代为购买烟酒、茶叶、礼品、数码产品等物品后，向王五偿还的垫付款。王五还提交了订单截图、购物小票、交易账单、视频等证据，证明其在2025年1月至2月期间实际支出了远超13900元的代购费用。李四也当庭认可所有物品均已收到并自用或由家人使用。
判决结果
咸阳市秦都区人民法院经审理认为，被告王五与第三人李四提交的购物凭证、转账记录、照片、视频等证据能够相互印证，证明案涉资金流转具有真实对价基础，双方存在代购垫付的合意与事实。而且，王五的实际代购支出已超出原告主张的13900元，无法认定李四存在无偿赠与的意思表示。此外，原告张三主张被告与第三人存在不正当男女关系，仅提交一段模糊不清的视频作为孤证，法院不予采信。最终，法院以原告未能提供足以推翻垫付事实的反证，判决驳回原告张三的全部诉讼请求，案件受理费74元（已减半）由原告张三承担。
案件心得
举证责任分配决定成败
在这类案件中，原告主张“赠与”，就需要证明被告无偿取得财产。而被告抗辩“代购垫付”，只需证明存在真实对价关系即可。本案中，王五和李四提交了完整的购物凭证、转账记录和时间线，形成了闭合的证据链，法院据此认定垫付事实成立。而原告未能提供反证，只能承担不利后果。
“违背公序良俗”不能仅靠主张
原告虽指控被告与第三人存在不正当男女关系，但未能提供有效证据。法院明确指出，模糊视频属孤证，不予采信。这说明，即便当事人内心确信对方存在道德瑕疵，在法律上仍需扎实的证据支撑，否则相关主张难以获得支持。
代理律师的关键作用
本案中，陈丹律师通过系统梳理购物记录、交易账单、视频等证据，成功将案涉款项性质从“赠与”重构为“代购垫付款”，从根本上否定了原告的请求权基础。陈律师的证据组织能力与庭审应对，是被告方胜诉的决定性因素。
对婚姻家庭案件的启示
夫妻一方擅自处分大额共同财产给“第三者”，另一方并非必然能够追回。法院会严格审查资金流转的真实原因。如果对方能证明存在其他合法对价关系（如借款、代购、还款等），则赠与合同无效的主张将难以成立。因此，在提起诉讼前，应尽可能收集转账之外的背景证据，避免因对方反证充分而陷入被动。
这起赠与合同纠纷案，不仅体现了陈丹律师在处理婚姻家事案件时的专业能力，也为类似案件提供了重要的参考和启示。"
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
