雁城道路停车收费公开征求意见｜谈谈一名普通衡阳市民的心里话

政策想要落地生根，先要俯身倾听万家民生诉求

前言:近期多地道路停车收费引发热议，结合《衡阳市机动车停放服务收费管理实施细则》征求意见工作，及本人政协履职调研、法律实务经验，综合各方民生呼声，谈谈个人思考。

近期，《衡阳市机动车停放服务收费管理实施细则》二次面向社会征求意见，城区道路泊位收费一事，再度成为大家街头巷尾热议的话题。身兼政协委员、执业律师，同时也是一名长期生活在雁城的普通市民，日常接待不少车主咨询，也持续收到周边居民的倾诉。一条地面停车标线，牵动无数家庭，很多现实疑问，值得我们理性探讨，也期盼职能部门认真考量。

首先客观来说，老百姓并不是全盘反对停车规范化管理。衡阳老城区开发早，很多老旧小区规划先天不足，内部车位缺口很大。长期以来，道路两旁乱停乱放、部分车辆长期霸占公共泊位变成“私人车位”，影响通行也存在安全隐患。规范停车秩序，优化公共道路资源，改善城区交通环境，大家心里都是认可的。民众真正有情绪、有顾虑的，是现实当中几个绕不开的问题。

从情理和法理层面来讲，城市道路依靠财政资金建设、养护，资金来源就是全体纳税人的税费。车主每年缴纳车船税，日常加油承担燃油相关税费，已经为公共基础设施付出成本。很多市民有同样的疑问：仅仅在路面划出泊位、安装抓拍设备就要收费，难免让人产生“划条白线就收钱，公共资源变相创收”的感受。政策想要顺利落地，首先就要正视并化解这种普遍疑虑。

经常有老城居民区的居民跟我倾诉，小区里面停不下车，多年来只能依靠路边泊位解决夜间停车、接送小孩、买菜短时停靠的需求。如果居民区周边大范围增设收费车位，又没有配套可供选择的免费或者低价停车场地，日积月累之下，停车费会成为工薪家庭一笔持续新增的固定支出。

结合各地同类政策推行的经验来看，重大民生政策最怕仓促上马。充分调研、广泛征求群众意见，不只是行政程序要求，更是减少矛盾的关键。缺少前期沟通、没有预留适应过渡期，老百姓突然面对新增开支，抵触情绪自然容易滋生。

大家讨论最多的还有停车费收支去向问题。接待法律咨询时，几乎每位车主都会问:道路泊位收取的费用最终用在哪里？会不会投入新停车场建设、道路维护、交通提质改造？

收费资金缺乏常态化公开机制，收支明细无法查询，市民看不到收费带来实实在在的民生改善，质疑就很难消除。设立道路停车收费，初衷应当是调节车位周转效率，防止僵尸车长期占用公共资源。可如果治理思路只停留在增设收费泊位，不去盘活闲置空地、推动机关单位车位错时对外开放，不从源头增加停车供给，单纯“以收费代替管理”，只能治标，不能治本。

从事法律服务多年，我一直认为，城市治理所有举措的核心是便民利民，不能简单依靠收费手段化解管理难题。眼下细则处于公开征求意见阶段，正是职能部门和市民双向沟通、优化方案最好的机会。民生政策切忌“一刀切”，群众真实的诉求，就是完善政策最重要的参考依据。结合日常调研收集到的民情，我谈几点建议。

第一，拓宽民意收集渠道。不能只局限线上填表征集意见，建议深入各个老旧社区，组织居民、沿街商户、车主代表开展座谈，面对面听取基层声音，吸纳接地气的意见建议。

第二，推行差异化定价。商圈泊位重点保障短时停靠、提升周转效率；居民区充分考虑居民夜间停车刚需，出台包月优惠方案，适当延长短时免费停车时长，满足市民买菜、接送孩童等临时办事需求。

第三，推动收支信息阳光化。定期向社会公开道路停车费收支明细，明确资金使用范围，主动接受市民监督，消除大家的猜测与疑虑。

第四，坚持疏堵结合，持续扩充普惠停车资源。积极梳理城区闲置地块新建停车场，推进车位共享，多增加低价、免费泊位。优先拓宽停车供给，再规范收费管理，城市管理才能更有温度。

停车治理，考验一座城市精细化管理水平。于我而言，政协委员意味着持续收集、反映民生呼声；律师身份让我更加关注行政决策程序合法、权责对等；但说到底，我也是一名扎根衡阳生活的普通市民，清楚普通工薪家庭过日子的压力。

出台政策不是最终目标，平衡交通管理需求与老百姓生活负担，才是关键。期待相关部门认真吸纳本次征集到的合理建议，进一步优化方案。治理想要获得群众支持，从来不是依靠硬性推行，而是换位思考，兼顾城市秩序与民生感受，让政策更贴合雁城百姓的真实生活。（文/许小军）

本文系个人理性建言，各位朋友如果对于道路停车收费有自己想法，欢迎理性留言讨论，也希望大家积极参与意见征集，发出普通人的声音。