一台 22 万的国产车,贴着隧道顶跑了一圈。全网说它是 AI 合成的,官方说它是真车实测。如果这段视频真是AI做的,岚图到底犯了什么法?
![]()
8 月 13 号,岚图在网上发了条视频:追光 S 在武汉一个封闭隧道里,开到 130 公里每小时,沿着隧道壁完整转了 360 度,平稳落地。配文标注"采用无特效实车实录模式"。
![]()
还专门提了一嘴,说致敬16年前舒马赫开奔驰SLS AMG拍的那条隧道广告。应该很多人记得这个广告吧。当时一出街,很多车迷都觉得这太酷了,为SLS加分不少。
后来才有制作团队出来说,奔驰当年那条倒挂的镜头,是电脑特效做的,并非真车跑的。
![]()
所以网友就质疑了:奔驰300万的超跑都只敢做特效,你22万的 SUV 就能完成如此极限的驾驶?
于是网友逐帧扒出车灯消失、多机位剪辑,没有一镜到底。
![]()
还有汽车博主直接说 "疑似AI合成"。
岚图的高层当场回应:"不是广告创意,是实测!"。
到8月15 号成都上市发布会,直接放了一段无剪辑、一镜到底的原始测试视频。
好,现在假设 ,我是说假设 ,这段视频真是 AI 合成的。岚图犯不犯法?
先看《广告法》。很多人以为用了特效就违法,不对。广告法并没说过 "不能用特效 "" 不能用 AI"。它只规定不得含有虚假或者引人误解的内容,不得欺骗误导消费者。
![]()
还有一条就是:虚构使用商品或者接受服务的效果的,直接认定为虚假广告。
注意这个区别:你用 AI 做个炫酷画面,消费者一看就知道是艺术夸张,这不违法。
但你配文写 "采用无特效实车实录模式",消费者看完觉得 "哇这车真能贴隧道顶跑",然后实际上做不到 ,这就涉嫌虚构使用效果。
奔驰当年为什么没事?因为那支广告拍成了艺术大片的感觉,从头到尾没说一句 "这是实拍"。而且开车的是舒马赫 —— 七届 F1 世界冠军。
![]()
普通消费者看完的反应是 "广告真酷",不会觉得 "我买了这台车也能贴隧道顶跑"。你做不到的,大概率是因为你不是舒马赫,不是车不行。 所以它不构成误导。
还有,我们有一个《人工智能生成合成内容标识办法》,里面有规定,用户发布 AI 生成合成内容,应当主动声明并标识。视频要在开头和适当位置加显著提示。
![]()
如果是AI生成的视频,而不标记,广而告之,那是违法行为。这个是2025年就生效的。按理,岚图不会以身试法。
那反过来问:如果视频是真的,那些说 "AI 合成"" 造假 " 的博主,有没有法律风险?
这要看是合理的质疑,还是恶意的造谣。
合理质疑,比如"车灯为什么消失了""为什么没有一镜到底""奔驰当年靠特效,这台车凭什么做到"——这些是基于公开事实提出的疑问,属于正当的舆论监督,受法律保护。
但如果博主没有实锤证据,直接断言"岚图造假""岚图欺诈消费者",甚至组织水军攻击品牌,那就可能构成《民法典》第1024条的名誉权侵权。
所以关键区别在于:你是"提出疑问要求回应",还是"未经证实直接下结论"。
前者合法,后者有风险。
听听您的看法。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.