哥哥去世他请假奔丧被开除，公司称"丧假不含亲哥"：法院判了

你有没有过那种时刻——家里出了天大的事，你硬着头皮跟老板开口请假，老板的回复，比事本身还让你心凉。

在职场里，请假大概是最考验"人情味"的一件事。请病假怕被说矫情，请事假怕被穿小鞋，真到了生老病死的天塌下来，很多人连开口都犹豫。北京一位厨师乔师傅，就撞上了最凉的那种回复。哥哥病危，他请十五天假，被拒。他说那行，不带薪的事假也行。哥哥走了，他回去送了最后一程。等他在回北京的高铁上，给经理发微信说"我明天上班"，经理回了一句：下周一找我写辞职信，明天别来了。

然后，一纸辞退信寄到手上。理由写得很"专业"：请假没批就擅自离岗，严重违反规章制度。

一、十五天假，卡在"假期过长"四个字上

把时间拨回2023年。四月初，乔师傅入职北京一家养老照料中心，干厨师。合同里埋着一条：月度旷工三天，或者一年旷工五天，公司可以单方面终止合同、还不给补偿。这条后来成了压在他头上的"合法"大棒。

八月十九号，他哥哥病危。他找到后厨经理高某，想请十五天假回去。高某回：批不了这么长时间。乔师傅退了一步：那不带薪的事假行不行？我也不要工资，就回去一趟。

这一步退得已经够低了。可悲剧不给人喘息。八月二十号，哥哥去世。乔师傅又发微信请假，第二天回乡奔丧。村委会后来出的证明写得清楚：哥哥二十号走的，他二十一号晚上到家，直到二十四号都在村里料理后事。

他不是人间蒸发。他请了，被拒了，又请了，还是没批。他只是把"按规矩来"这道程序，走到了尽头也没人接。最让人唏嘘的是，他连"不要钱"都说了，公司还是没给这条口子。

二、公司的底气："丧假，不含亲哥哥"

公司后来在法庭上的说法，乍一听还挺"有理"。

它说：丧假是给直系亲属的，你哥不算。你又没拿到批准就走，影响了正常工作，按制度就是严重违纪，辞退没毛病。

这话在纸面上站得住一半。我国法定丧假确实主要框在配偶、父母、子女这些直系亲属里，兄弟姐妹通常不在强制范围内。所以不少HR会下意识觉得：亲哥去世？不好意思，这假我可以不批。

可问题就在这儿——法律没规定"丧假必须只给直系亲属"，更没授权哪家公司，可以拿"不在范围"当借口，把一个员工送别亲人的基本体面，一刀切掉。规则是用来管事的，不是用来堵人心的。把制度念得再熟，也念不出"人味"两个字。

三、法院一句话，把"专业"打回原形

这案子前后打了两场。朝阳法院一审，判公司支付违法解除劳动合同赔偿金七千零九十块。公司不服上诉，北京三中院二零二五年七月十五日终审：驳回上诉，维持原判。

法院说理的那段，值得每个老板抄一遍：

解除劳动关系，是对劳动者最严厉的惩戒，会让人直接丢掉饭碗。用之前，得掂量掂量合理性。乔师傅哥哥病危去世，两次请假都说明了情况，还主动申请不带薪，离岗有紧迫性、有合理性，符合人之常情和善良风俗。他办完丧事就往回赶，离岗时长在合理范围，也没证据证明给单位造成啥大损失。

反观公司：既没考量他情况的特殊和紧急，也没试试临时调岗、调整排班这些替代办法，上来就开除。法院原话：明显缺乏合理性。

翻译成大白话：你可以不批丧假，但你不能连"人走了"都容不下；你可以讲制度，但制度之上，还有公序良俗四个字。

四、七千块钱，买不回的体面

七千零九十块。对一个厨师来说，这是小半个月的工钱，也可能是几个月白干的代价。

可这笔钱最扎心的地方不在数额，在它照出的东西：一家公司，宁可为了"十五天不带薪事假"跟员工对簿公堂两回，也不肯在那一刻松一松手。

我们算笔账。乔师傅八月二十一号离岗，二十五号就在返京路上了。换句话说，他"缺勤"满打满算就几天，其中还夹着亲人的葬礼。公司倒好，二十五号人还在高铁上，就让他"别回来了"。时效上，公司比死神还急。

更荒诞的是那封辞退信的理由："未告知病危人员与乔某的亲属关系、未出具医疗卫生部门诊断结果"。亲哥快不行了，还得先开个医院证明、走个亲属关系公证，才配请这场假？这哪是管理，这是把人当流程里的零件，连最后一点体面都量成了 KPI。

五、规则之内，总该留一点人心

有人说，公司也不容易，人手紧，厨师走了厨房转不开。这话不假。可"人手紧"从来不是凉薄的理由。

这案子能进人民法院案例库，成为参考案例，本身就是个信号：法院在提醒所有用人单位，管理权有边界，行使方式得善意、宽容、合理。你可以定制度，但不能把制度用成没有温度的铁板；你可以要效率，但不能把一个人的丧亲之痛，折算成"旷工三天"四个字。

乔师傅争的，从来不是那十五天假。他争的是一句话：我回家送我哥最后一程，天经地义，你凭什么连这点体面都不给。

七千多块赔偿金，公司迟早要出。但有些东西，比钱先没了——比如一个员工，还愿不愿意把这家公司，当成能共事的地方。一家公司可以精于算计每一分工时，但不该算计掉一个人送别亲人的基本体面。善良风俗这四个字，写在法条里，也该写进每一本员工手册的扉页。