“一票多案”成灾难？游盈隆重话警告：仓促立法恐后患无穷

在野党这阵子一直在讨论公投“一票多案”。外界也在想，如果真改成这种做法，投票当天要做的事会不会更多，选务人力得不要跟着增加。

“还没发生。”中选会主委游盈隆在新北市新店行政园区接受记者问话时先把这句话说出来。时间是今天下午，他现场主持一场模拟演练。会前的问题就是“一票多案”。

游盈隆讲得很直接，讨论到哪里都绕不开同一段流程：投票、领票、验票、开票。制度如果把公投案的数量拉开，现场每一步都得跟着变化。不是只改一张纸的事。

演练的现场看得到工作人员在做分工。拿资料的人走到桌边，点数、核对，再把下一步交出去。现场的动线要走顺，纸张要摆齐，流程卡住时，人就要补位。游盈隆的意思是，外界想得可能比较抽象，但选务人员面对的是现场那几分钟、那几张票、那几次核对。

记者追问到在野党研议的方向。游盈隆说，目前外界所谈的一票多案制度还停留在酝酿阶段。他把“正在发生”与“可能会发生”分得很清楚。接下来具体会不会修，修法怎么写，都会影响选务要怎么准备。但现在没有任何地区做过类似的实验。

他用“没有地区曾经做过这样的实验”来强调不确定性。一个新流程如果没有试过，连最基本的准备量都很难抓准。准备量不只是纸、清单、表格这些东西，也包括人在哪里站、谁来核对、谁来发票、谁来处理例外状况。现场一旦遇到不按流程来的选民，工作人员的反应速度就会被流程牵住。

游盈隆也补了一句区分。他说中选会并没有要限制公投数量。更准确地说，他没有把问题放在“公投能不能多”的层面。真正让他担心的是制度一改，选务整体作业会被牵动。民众自发提出的公投，他称那是民众的自由。可是在立法院里提出的公投，多半是由政党推动。

他说到这里，话题就拐到责任归属。他的说法是：如果公投项目主要由政党提出，那么政党就有能力，也有责任把公投数量控制在不会严重冲击选务的范围。

这段回应听起来像是在把争议从“公投形式”拉回“现场怎么执行”。他在记者面前没有讲太多细节，但他反复提到的还是那串动作：领票怎么发、验票怎么核、开票怎么做。每一项都需要时间，也需要人手。数量增加后，现场的时间长度、核对次数、可能的误差处理都会变多。

演练结束前后，工作人员的节奏还在维持原来的秩序。桌面上的资料一份份摆好，有人低头核对，有人抬头确认流程。游盈隆讲完仍然回到同一个角度：制度改变会牵动整体作业流程，不是只改一个环节就能解决。

当记者追着问“那以后会不会发生”，他没有给出“会”或“不会”的直接答案。他只把现在讲清楚：外界讨论的“一票多案”仍在酝酿，并且中选会强调未曾有地区做过类似实验。至于修法通过以后，选务怎么准备，要怎么配置人力，这些都还是未知数。

他最后又强调一次中选会“不希望这种情况发生”。但在这句“不希望”后面，他没有把矛头指向任何立场。他讲的是流程，是现场，是那种最朴素的担心：如果事情真的按设想发生，投票当天会不会比现在更忙、更紧、更难处理突发。

媒体散场后，行政园区里仍有人在进出。有人拿着文件继续往办事处走，下一场流程照样开始。公投的规则还在讨论里，中选会的演练也还在做。接下来到底会不会改成一票多案，还是要等法条怎么写。现场的桌子、核对的手、发票的节奏，已经先让人想到：如果数量真的增加，到时候最先累的会是谁。