北京
参考消息网8月15日报道 世界报业辛迪加网站8月11日发表题为《词元经济需要集体数据治理》的文章，作者是瑞士日内瓦大学法学院数字、版权与信息法教授亚尼夫·本哈穆，编译如下：
二十多年来，数字平台一直在把我们的注意力和社交互动变现。但如今的人工智能（AI）模型从另一源头——我们的集体知识——掘取价值。每一篇文章、每一张照片、每一段代码、每一则视频、每一条网络评论，都可能被转化为训练数据，也就是数以万亿计的所谓“词元”，并最终转化为商业价值。
我将数字资本主义的这一新阶段称为“词元经济”。注意力经济通过捕获注意力来取得价值；词元经济则将人类的知识与创造力转化为AI模型的训练数据，以此获取价值。
由于词元经济建立在无数网络用户生产的内容之上，AI训练数据的治理规则就不能交由少数科技企业全权定夺。如果人类集体知识已成为AI不可或缺的价值来源，就应当将其作为“数字公地”进行治理。我们需要新制度，就这一资源的集体使用权展开协商，确保其创造的价值得到更为公平的分配。
理论上，某些个体可以行使许可授权，或表示同意AI训练使用其内容，但没有任何普通用户有能力直接与美国开放人工智能研究中心（OpenAI）、谷歌及元宇宙平台公司展开谈判。面对拥有巨大市场力量的科技企业，个体势单力薄，正如单个劳动者无法与大型雇主开展平等议价。
一个多世纪前，集体管理组织应运而生，正是为了满足这一需求。这类机构代表众多作者及艺术家洽谈授权许可、收取版税，并依照透明规则分配收益。这类授权模式在创意行业已十分普遍。因此，设想一位知名音乐人要和每一家播放其作品的电台、流媒体平台分别谈判并单独签约，会显得十分荒谬。
词元经济需要与之匹配的制度来治理数字公地。其中一种方案是设立数据合作社，代表网络用户、创作者以及其他版权持有者。此类合作社可以就大语言模型对内容的使用权限展开谈判，商定由此产生的价值如何分配，并确保科技企业尊重合作社成员的选择。
但它们的作用不止于经济补偿。核心问题不再仅仅是谁获得报酬，更是谁拥有决策权。借助这类合作社，成员们可以集体设定AI开发者使用其数据的各项条件，参与塑造AI系统内嵌的价值取向，确保它们服务于公共利益。民众将不再是被动的数据供给者，而成为AI治理中的利益相关方。
这并非纸上谈兵的构想。训练数据市场本就已经存在，真正的问题在于由谁来监管该市场。美国红迪公司已与谷歌及OpenAI签订数据授权协议，这印证了用户产出的内容具备商业价值。英国《金融时报》、法国《世界报》及美国《华盛顿邮报》等报刊，也在将自家档案资源变现，用于AI训练。放眼整个欧洲，瑞士MIDATA数据库、西班牙健康数据合作社等数据合作机构的倡议表明，集体数据治理正成为现实，只不过此类模式才刚刚开始应用于AI训练数据领域。
的确，批评者会反驳说，这套体系的复杂性会使其难以施行。但在当下的词元经济里，这一论点远不如在注意力经济时代那么有说服力。原因有两点：其一，数字工具的发展，使数据集得以识别、使用情况得以追踪，并实现报酬自动结算，交易成本大幅降低；其二，大量产出被用于训练AI模型的行业，尤其是出版、音乐和软件行业，本来就拥有能代表创作者展开谈判的机构。
况且，制度复杂性从来都不是集体权利管理的阻碍。长期以来，版权协会都采用公认的统计方法分配版税，而非去核算每位贡献者的精确收益占比。数据治理也应当遵循类似逻辑。音乐行业现已依靠标准化识别码，实现作品全球追踪与收益自动分配。类似机制可以逐步使集体数据治理成为可行、可扩展的方案。（编译/邬眉）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
