广东
乘客开门杀，网约车司机也需要跟着担责赔偿。
最近北京东城法院判了一起案子，一个醉酒乘客坐网约车，等红灯时误以为到了，猛地推开车门，正好撞上后面超速驶来的电瓶车，导致电瓶车驾驶员十级伤残。
最后法院判决，乘客承担60%责任，司机承担25%责任，骑电动车的自己担15%责任，而网约车平台对司机该赔的那部分，还要再承担40%的共同赔偿责任，而且赔了之后不能向司机追偿。
很多人可能不理解：乘客自己开的门，平台凭什么也要赔钱？ 法院说得很清楚：这个司机是无证营运，没有双证，平台不仅没审核出来，还一直给他派单。平台嘴上说跟司机是 "合作关系"，但实际上司机接单、客源、定价全靠平台调度，本质上就是管理和被管理的关系。
这不是个例，上海一中院前年也判过一起开门杀，司机担70%赔了82万，平台承担连带责任；苏州中院今年的案子里，平台承担了20%的赔偿责任；还有北京另一起案子，司机和平台连带赔偿14万。所以，不管是连带责任、按份责任还是共同责任，平台想完全撇清关系，越来越难了。
这背后的逻辑其实很简单：谁开启危险、谁管控危险，谁就要承担责任。 网约车平台搭建了整个运营体系，把大量车辆和司机接入网络，从中抽成赚钱，那你就有义务审核资质、保障安全。 不能好处都拿了，风险全推给司机和乘客。
对司机来说，这也是个警醒。本案里的司机，因为没有双证、用家用保险跑营运，结果商业险直接拒赔，自己掏了2万多，平台也跟着赔。要是他当初办了双证、买了营运保险，这事儿可能就完全不一样了。所以别觉得无证营运没人查，真出了事，省的那点钱根本不够赔的。
这几年关于网约车的判决越来越清晰了：平台不是单纯的信息中介，是承运人，是运营组织者，该担的责跑不掉。司法在用一个个判决告诉行业：享受新业态的红利，就得承担对应的风险。
只有真正合规合规才是对乘客、对司机、对平台自己最好的保护。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
