一场险胜，一场惜败：民主社会主义能在美国抢班夺权吗？

靠谱的新媒体不多，请关注美国华人杂谈

作者 | Terry

全文共7111字，阅读大约需要10分钟

本文由作者首发于西雅图中文电台，为防失联和内容消失，请通过邮件订阅我们的Substack，获取未删减版文章https://piyaoba.substack.com/subscribe （请复制到浏览器或扫描下方二维码），如遇删减或内容消失，请通过邮箱查看原文。

8月4日，密歇根州民主党参议员初选，进步派候选人阿卜杜勒·埃尔-赛义德（Abdul El-Sayed）以大约一个百分点的优势，击败获得党内要员和大笔外部资金支持的联邦众议员海莉·史蒂文斯。

一周后，几乎同样的故事在威斯康星州上演，却写出了相反的结局。曾在民调中领先20至30个百分点的民主社会主义者弗朗西斯卡·洪（Francesca Hong），最终以约39.4%对39.8%，惜败给被视为温和派的密尔沃基县行政长官戴维·克劳利（David Crowley）。两人的差距不到4000票。

两场选举都发生在美国中西部的关键摇摆州，两名左翼明星候选人都把住房、医疗、托育、工资和亿万富翁对政治的控制放在竞选中心，也都依靠年轻选民和基层组织制造了远超预期的声势。一个险胜，一个惜败；一个拒绝“社会主义者”的身份，另一个则公开拥抱“民主社会主义”。

这两场结果没有给民主党指出一条简单的向左或向中间的道路，反而揭示了这股政治浪潮最真实的矛盾：民主社会主义所提出的经济议题，正在成为民主党基层最有吸引力的政治语言；但“社会主义”这个标签本身，依然足以让大量选民担心候选人能否赢得11月。

那么，当即将站上11月中期选举的全国舞台时，当下在美国左翼颇有影响力的民主社会主义浪潮，能否席卷全国呢？

密歇根：他赢了，却不愿做“社会主义者”

埃尔-赛义德的胜利首先是一场典型的反建制逆袭。

在绝大多数选票统计完成后，他以约48.5%对47.5%击败史蒂文斯，票差大约1.5万张。后者不仅得到密歇根州长格雷琴·惠特默、参议院民主党领袖查克·舒默等党内要员背书，其竞选阵营及支持者还拥有压倒性的广告投入。根据多家媒体统计，这场初选的外部支出超过5000万美元，其中相当一部分来自支持史蒂文斯的亲以色列团体。

然而，钱没有换来胜利，资历也没能压住选民求变的冲动。八年前，埃尔-赛义德第一次竞选密歇根州长时只获得约三成初选选票；如今，他将在一个总统和参议员选举经常只差一两个百分点的摇摆州，代表民主党角逐联邦参议员席位。

这场胜利很容易被概括为“民主社会主义者击败民主党建制派”，但事实并没有这么简单。埃尔-赛义德不是美国民主社会主义者组织（Democratic Socialists of America，简称DSA）的成员，本人也拒绝“社会主义者”标签，甚至明确称自己是资本主义者。

不过，他主张全民医保、向亿万富翁增税、停止对以色列的军事援助并废除移民与海关执法局（ICE），与民主社会主义者在许多议题上高度重合。他也得到了伯尼·桑德斯、亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯（AOC）等左翼政治人物支持。因此，更准确的说法是：埃尔-赛义德是一名政治理念与民主社会主义运动高度靠近，却拒绝接受其身份标签的进步派民主党人。

埃尔-赛义德

这种距离感或许并非无关紧要。埃尔-赛义德让选民投票支持的是全民医保、降低生活成本和反对金钱政治，而不是先要求他们回答是否认同“社会主义”。他卖的是一套进步派政策，而不是一张意识形态会员证。

在密歇根，这个组合刚好够用。

威斯康星：距离胜利不到4000票

相反，威斯康辛州的弗朗西斯卡·洪走的是另一条路。

这名37岁的州众议员曾经做过洗碗工、厨师、调酒师和餐馆经营者，是威斯康星州议会首位亚裔议员。她公开以民主社会主义者自居，也没有刻意淡化自己的左翼立场。她提出普惠托育、免费学校餐食、强化工会权利，并主张暂停一年批准新建数据中心，以评估这类项目对电力、水资源和社区的影响。

弗朗西斯卡·洪

洪的竞选不像传统的全州选举。她没有购买传统电视广告，主要依靠社交媒体、流媒体和基层志愿者与选民接触。她把自己塑造成一个仍在酒吧工作、仍然面对房租和托育压力的普通劳动者，而不是从咨询公司流水线上生产出来的职业政客。这种身份和表达方式让她迅速成为全国进步派眼中的下一颗明星。直到投票前，多项民调仍显示她领先其他民主党候选人20至30个百分点。

但威斯康星民主党建制派最终找到了一个共同押注的替代人选：密尔沃基县行政长官戴维·克劳利（David Crowley)。

克劳利原本选情平淡，7月8日一度退出，十天后却又决定重新参选。即将卸任的民主党州长托尼·埃弗斯随即为他背书，并在最后几周全力调动党内捐款人和组织网络。7月的最后一个申报期内，克劳利筹得约77.6万美元，是洪同期筹款的两倍以上。到投票日，他从民调中的个位数支持率，一路冲到接近40%，赢得50多个县和超过31.5万张选票。

这场逆转的核心话术只有一个：可胜选性。

克劳利反复告诉民主党选民，11月面对川普支持的共和党联邦众议员汤姆·蒂法尼（Tom Tiffany），民主党需要的是一名拥有行政经验、能够争取温和派和独立选民的候选人。洪过去支持削减警察预算、谈论最终废除警察制度，以及2020年一则呼吁“取消感恩节”的社交媒体帖文，都在最后阶段重新成为争议。她在一宗警察枪击案调查尚未完成时，把事件称为“处决”，又与争议不断的左翼网络主播哈桑·派克共同造势，进一步强化了对手关于大选风险的论述。

克劳利和洪在威州州长初选辩论现场

洪当然不是因为某一句话而输掉选举。在一场票差不到半个百分点的比赛中，埃弗斯的背书、克劳利的资金优势、大量未决定选民最后倒向温和派、洪放弃传统电视广告的策略，以及民主党选民对11月大选的焦虑，都可能影响了最后几千张选票。桑德斯和AOC没有介入这场选举，也说明全国进步派并未像支持埃尔-赛义德那样集中资源帮助洪。

同样不能忽视的是，洪虽然落败，却赢得了接近四成的选票，距离一个关键摇摆州的州长提名不到4000票。把这个结果写成威斯康星民主党人“拒绝社会主义”，显然言过其实。

更准确的结论是：民主社会主义已经强大到足以逼近全州提名，却仍然争议到足以让最后一批选民在投票前踩下刹车。

一个拒绝标签，一个拥抱标签

把密歇根和威斯康星放在一起，民主党内部的变化才显得完整。

埃尔-赛义德证明，一名候选人可以采用民主社会主义运动最受欢迎的经济政策，借助其基层网络和反建制情绪，同时拒绝承担这个标签的全部政治成本。洪则证明，公开拥抱民主社会主义可以迅速聚拢年轻人、志愿者和全国关注，却也会让每一项最激进的长期主张、每一句未经修饰的旧言论，都成为对手发起攻击的弹药。

这也是为什么“进步派”、“民主社会主义者”和DSA成员不能混为一谈。有人是DSA正式成员，有人接受该组织背书，还有人只是在医保、住房、工会和向富人增税等政策上与其重合。把他们联系在一起的，与其说是一套严密统一的意识形态，不如说是同一种政治姿态：拒绝企业政治献金，批评亿万富翁和大公司控制政治，指责民主党领导层在特朗普重返白宫后反应迟缓，并把医疗、房租、托育和工资重新放回竞选中心。

今年的其他初选同样没有给出单一方向。纽约和科罗拉多的民主社会主义者击败多名在任议员；密歇根的多场国会初选也由反建制候选人胜出。与威斯康星初选同一天，明尼苏达州副州长佩吉·弗拉纳根（Peggy Flanagan）又以明显优势赢得参议员民主党提名。不过，前“进步派小队”成员科里·布什在密苏里州挑战现任议员失败，华盛顿州第三国会选区的温和派民主党人也抵挡住了左翼挑战。

从这些民主党内的竞争中不难看出，这不是民主党整齐划一地向左转，而是原有权力秩序正在松动。选民未必读过DSA纲领，却知道自己的房租、保费和食品价格在上升；他们未必赞成废除ICE或重写宪法，却对一批在华盛顿工作多年、每逢选举仍只会重复“捍卫民主”的职业政治人物失去了耐心。

当“经验”越来越像无所作为的另一种说法，资历就可能从资产变成包袱。

赢的不是社会主义理论，而是对现状的不满

今年一系列初选已经明显揭示出民主社会主义在民主党选民中的吸引力已经不可忽视。

福克斯新闻7月公布的一项全国民调显示，52%的民主党选民对“社会主义”持正面看法，对“资本主义”持正面看法的为41%。同一项调查中，52%的民主党人希望政府发生“剧烈”或“革命性”变化；65%的全体登记选民认为，即使人们努力工作，现有制度仍被操纵得有利于富人，在民主党选民中，这一比例达到84%。

而同一份民调里，在收入不平等、医保、通胀物价、经济表现、外交政策、政府支出和移民这七个选民关心的议题中，民主党都占据优势。

这组数据反映的是一个时间点上的政治现状，也就是当下民众对共和党的不满的全面的，但并不能证明社会主义支持度正在持续上升，也不等于全盘接受DSA。华盛顿邮报与益普索7月调查显示，虽然四分之三的民主党人愿意考虑支持民主社会主义者竞选总统，但55%的全体美国人明确表示不会考虑，独立选民中这一比例也达到54%。另一项路透社与益普索调查中，只有27%的受访者认为民主社会主义领导人提出了较多或一些好主意，51%认为他们几乎没有好主意。

因此可以看出，真正超过建制派的，不是所有选民对社会主义理论的认同，而是一些左翼候选人表达出的，共情选民焦虑的能力。

他们把宏大的制度批判翻译成日常生活：全民医保不是政府应该管多宽，而是看病时不必害怕账单；公共托育不是福利扩张，而是让父母能够继续工作；向富人增税也不只是收入再分配，而是回击“普通人缴税，亿万富翁却可以购买政治影响力”的不公平感。

这种政治语言尤其适合今天的美国。许多自称温和派的选民并不反对政府压低药价、扩大公共住房或打击企业垄断，他们反感的是意识形态标签和文化战争。一个人可以在移民、犯罪或性别议题上相对谨慎，在医疗、工资和反垄断政策上却相当进步。

民主社会主义者还拥有传统竞选机构难以复制的基层机器。DSA目前自称拥有约9.5万名成员，并在全美各地设有地方组织。建制派依赖超级政治行动委员会、电视广告和党内背书，左翼则依靠愿意敲门、打电话和在社交媒体上主动传播信息的志愿者。密歇根说明，在选民不再信任政治广告时，后者足以抵消巨额资金；威斯康星则提醒，这套机器还不一定能在最后阶段压过选民对可胜选性的担忧。

民主社会主义者究竟主张什么

诚然，左翼候选人，无论身份标签如何，提出的政治主张都有一定相似性，都指向了民主社会主义。那么，这一立场究竟是什么呢？

其中最为激进的是美国民主社会主义者组织（Democratic Socialists of America，简称DSA），它不是一个独立政党，而是一个政治和社会运动组织。它经常借用民主党初选渠道推举候选人，同时试图在民主党之外建立自己的组织能力。它所追求的也不只是复制北欧式高福利资本主义：DSA最新纲领明确提出，要终结资本支配政治、工作场所和公共生活的制度，起草新宪法，并建立“民主社会主义共和国”。

对很多曾在社会主义体系中生活过的华人读者来说，“社会主义”通常会让人联想到国有经济、计划体制，以及由党和国家自上而下推动的社会改造。美国民主社会主义者虽然使用同一个词，所设想的政治载体和制度路径却并不相同。

在苏联为代表的传统社会主义制度中，社会主义转型通常是在党取得政权后，由党和国家自上而下推动；主要生产资料归国家或集体所有，政治竞争也被置于执政党的领导之下。DSA公开宣称要把“传统的社会主义”留在历史中，强调从竞争性选举、工会和社会运动中自下而上积累力量。

DSA不主张由一个先锋党垄断政治权力。其2026年纲领提出多党制、比例代表制和排序选择投票，要求废除选举人团和参议院，并以由国会产生、向国会负责的行政和司法机构取代现有总统与最高法院。这些主张对美国现行宪政结构而言极其激进，但其公开宣称的路径仍是扩大政治参与、重新制宪和建立多党民主。

在经济上，DSA所说的“公有”也不等于把所有商店、住房和个人财产收归国有。其纲领针对的是能源、交通等关键产业和最大型企业，主张通过公共所有、强势工会和工作场所民主，把经济决策权从股东和管理层转移给劳动者与公众。普通人的住房、存款、小生意和日常消费财产，并不是它所说的“经济民主化”的主要对象。

总之，DSA设想的则更接近“竞争性多党政治＋关键产业公共所有＋强工会与高福利＋工作场所民主”。把持续的选举竞争、社会运动和劳动者自治视为合法性来源。

不过，也不能因此把DSA简单理解成主张福利更高的普通自由派。它明确要求超越资本主义，把免费医疗、公共住房、免费教育、公共能源和强势工会视为走向新制度的过渡性改革。其最新纲领还提出最终废除警察和监狱体系、废除ICE、停止对以色列的军事与经济援助、削减美国的海外军事存在，并将最大型企业置于公共所有之下。

DSA纲领不等于每一名进步派候选人的竞选承诺。埃尔-赛义德支持废除ICE，却坚持自己相信受到严格监管的资本主义；其他进步派候选人也可能支持全民医保和工会，却拒绝废除警察、参议院或最高法院。民主社会主义阵营内部同样存在路线之争：究竟应该继续借助民主党的选票和基础设施扩张，还是最终建立独立政治力量；应该优先争取能够立即改善生活的改革，还是坚持更彻底的制度转型。这正是它既能吸引渴望根本改变的年轻选民，又会让许多温和派感到不安的原因。

这种模糊有时是包袱，却也是它扩张的原因。选民可以支持全民医保和限制企业献金，而不必先宣誓认同社会主义。

共和党嘴上恐惧社会主义，初选中却希望遇到社会主义者

政策可能受欢迎，标签仍然危险。共和党显然看见了这条缝隙。

川普近来并不试图区分社会民主主义、民主社会主义和共产主义，而是主动把它们压缩成同一个威胁。他在美国建国250周年活动上把共产主义称为必须迅速切除的“癌症”，又把进步派胜选描述成美国面对的“最大威胁”。众议院议长迈克·约翰逊则把各地民主社会主义候选人称作“小马姆达尼”，警告“野蛮人已经闯入城门”

川普持续将共产主义标签贴在进步派候选人身上

这不是临场发挥，而是一套中期选举策略。共和党希望选民看到“社会主义”时，首先想到苏联、古巴等一党统治下，社会缺乏活力的状态，而不是全民医保、公共托育和提高工资等具体政治诉求。它的目的不是准确解释DSA，而是把这个组织最激进的长期目标，套在所有进步派乃至整个民主党身上。

不过，共和党对社会主义者的恐惧，至少在党内初选阶段并没有口号中那么强烈。威斯康星提供了最直接的证据。

共和党州长协会通过旗下组织投入约360万美元制作针对洪的广告。名义上，广告警告她“过于自由派”“危险地左倾”；但广告反复强调她反对川普的大规模驱逐政策、反对地方警察配合ICE，并希望给整个民主党打上“进步主义根源”的标签。

这种操作暴露了共和党的计算：与其面对一个意识形态包袱较少的温和派，他们更愿意让一个可以被贴上“社会主义者”、“废除警察”、“开放边境”等标签的候选人进入大选。洪本人几乎没有购买传统电视广告，共和党关联团体反而成了在电视上介绍她最多的一方。

但这一次，算计很可能变成了回旋镖。洪没有赢得提名。威斯康星公共广播分析认为，共和党的广告虽然可能帮助她扩大知名度，也可能惊醒了一批原本没有认真关注初选的温和派民主党选民，让“共和党为什么如此希望洪胜出”本身成为克劳利关于可胜选性的论据。投票后，弗吉尼亚大学政治中心随即把威斯康星州长选举从“胜负难料”调整为“倾向民主党”。

共和党一边制造“社会主义威胁”，一边试图替民主党挑选一个更容易攻击的社会主义对手。威斯康星的结果说明，这种干预并不总能把软柿子送到自己面前，也可能帮助对手完成内部整合。

初选回答民主党想要谁，11月才回答美国想要什么

进步派现在面临的最大危险，是把民主党初选中的掌声误认为全国选民已经完成了意识形态转向。

密歇根选民选择了一名推行左翼政策、却主动与社会主义标签保持距离的候选人；威斯康星选民则在最后时刻，以不到半个百分点的优势选择了一名更强调行政经验与大选能力的温和派。两个结果都不是压倒性的胜利，也都不能证明民主党已经找到了唯一正确的道路。

在密歇根胜选的参议院候选人埃尔-赛义德

11月，埃尔-赛义德将面对共和党人迈克·罗杰斯。后者2024年竞选密歇根州另一个参议员席位时，只以0.3个百分点之差落败，川普同年也拿下了密歇根。埃尔-赛义德必须证明，他对医疗、住房和金钱政治的攻击，能够抵消共和党围绕ICE、以色列和“社会主义”的集中火力。

克劳利则要面对川普支持的蒂法尼。他必须证明，民主党选择“更安全”的候选人之后，仍能保住洪所激发的年轻人、基层志愿者和进步派选民，而不是让他们在11月失去热情。温和派可以降低标签风险，却未必天然拥有动员能力；左翼可以制造热情，也未必天然能够跨过摇摆州的中间地带。

进步派真正要完成的，是把党内对现状的愤怒，转化成能够跨越意识形态的生活议题。他们需要继续谈医疗、住房、工资和企业垄断，也必须回答边境、犯罪、税收成本和外交安全；需要保持年轻选民的参与，又不能把年长选民、郊区家庭和文化上相对保守的工薪阶层推向共和党。

这是一条非常窄的路。

密歇根的险胜说明，选民对现状的不满已经强烈到足以冲破民主党建制派的资金和组织优势；威斯康星的惜败则说明，这种不满还没有强烈到让所有人放下对“社会主义”标签与大选风险的戒心。

所以，2026年真正要检验的，不是美国是否突然爱上了社会主义，而是选民对现有制度的厌倦，究竟能否跨过他们对这个词的恐惧。初选回答了民主党人想要谁。中期选举才会回答，美国人是否也想要同一个答案。

关注我们，不再失联！

订阅Substack，

获取未删减文章与持续更新：https://piyaoba.substack.com/subscribe

或加入电报频道： t.me/piyaoba

JusticePatch.org

参考资料：

https://chineseradioseattle.com/2026/08/05/progressives-big-night-2026-primary-election/

https://apnews.com/article/60c79349b60ffbf24a34d60b76e130ed

https://www.newyorker.com/news/the-new-yorker-interview/abdul-el-sayeds-argument-for-america-and-against-his-own-party

https://apnews.com/article/wisconsin-primary-governor-hong-socialist-acd872f6cf113e741291b9b47f9d9111

https://www.dsausa.org/about-us/what-is-democratic-socialism/

https://www.foxnews.com/politics/fox-news-poll-voters-want-major-change-amid-economic-political-discontent

https://apnews.com/article/c052ca687269a2cc075423877b7904e6

https://www.ipsos.com/en-us/americans-unimpressed-ideas-both-major-parties

https://www.washingtonpost.com/politics/2026/07/30/most-americans-would-not-support-democratic-socialist-president-poll-finds/

https://www.reuters.com/world/us/trump-team-tests-anti-communist-message-midterms-rhetoric-intensifies-2026-07-08/