两艘外籍油轮，在霍尔木兹海峡相撞，却来中国打官司，意义重大

最近，有一起国际官司，受到外界关注：两艘外籍油轮在霍尔木兹海峡附近相撞，按惯例该去伦敦或新加坡，但双方船东一致拍板——去广州海事法院，适用中国法律。1.8亿的大案，一年结案。

2025年6月17日，霍尔木兹海峡东入口，阿联酋富查伊拉港外约24海里处。安提瓜和巴布达籍油轮“阿达琳”轮与利比里亚籍油轮“前线老鹰”轮发生碰撞。“阿达琳”轮起火并严重受损。两艘船全部是外籍，碰撞地点距离中国数千公里。按过去几十年的国际惯例，这类高价值海事纠纷几乎都会流向伦敦或新加坡的海事法庭或仲裁机构。
但这次不一样。两艘外轮碰撞后，外籍当事人一致同意适用中国法律，由广州海事法院解决双方实体争议。双方均为外国企业，碰撞发生在中国领海之外，与中国没有传统意义上的管辖权连接点。却主动选择了中国法院。
一艘受损船来深圳维修，另一艘在深圳被扣押，两艘外国船在中东撞了，跑到中国来打官司——这本身就是一个比悬疑剧还离谱的剧情。
“阿达琳”轮受损后，“前线老鹰”轮驶入深圳港口进行维修。“阿达琳”轮船东环球航运控股有限公司依据海事保全规则，向广州海事法院申请扣押“前线老鹰”轮。为解除扣船，“前线老鹰”轮船东提供了约2.03亿元现金担保，并申请设立1.68亿元海事赔偿责任限制基金。随后，“阿达琳”轮方向“前线老鹰”轮方索赔船舶价值、船期损失等约1.68亿元，后者反过来索赔修理费、船期损失等1000余万元。双方互相追责、双向索赔，法院将双方诉求合并审理。涉案标的总额高达1.8亿元人民币。
广州海事法院受理案件后，先后召开了四次庭前会议，完成举证质证、技术调查筹备等前置工作。2026年7月14日公开开庭审理。庭审后法院积极推动调解，双方于7月27日达成和解协议。7月31日，法院组织了两外轮碰撞事故责任纠纷及所涉租约纠纷案的债权人分配海事赔偿责任限制基金。“阿达琳”轮船方代表专程从境外到广州海事法院递交感谢信并赠送锦旗。从扣案到结案，大约一年。
这个案子最扎心的地方在哪?在于打破了国际海事纠纷解决长达百年的“路径依赖”。
过去几十年，伦敦凭借深厚的普通法传统、丰富的案例积累、全球顶尖的海事律师和鉴定专家资源，几乎垄断了高价值海事诉讼与仲裁。新加坡则凭借较高效率、相对较低成本和较强中立性，成为亚洲重要的替代选择。伦敦的优势在于规则可预测性极强，但诉讼周期往往长达两到三年甚至更久，律师费用高昂;新加坡效率更高、成本约为伦敦的六到七成，但判决在中美等大国的跨境执行力相对较弱。
但这次，两艘完全外籍的船舶、发生在中东的碰撞，却主动“用脚投票”选择中国法院和中国法律。环球航运外方代表比洛夫说得非常直白：“我们选择适用中国法律、由中国法院管辖的主要原因，是希望本案能够得到绝对公平、不带偏见、不偏不倚的处理。”他最意外的是本案仅用不到一年就办结——“中国法官和代理律师会主动推动案件向前推进，这样的办案思路和欧洲、伦敦，甚至新加坡的完全不一样。如果告诉同业，案件有望在一年内办结，他们肯定会选择到中国来解决纠纷。”
一年对两到三年，甚至五年。这个效率差，比任何广告都管用。
更深一层，这个案子至少释放了三个信号。
第一，中国海事司法正在从“跟跑”走向“领跑”。 案件审判长、广州海事法院副院长吴贵宁表示，针对双方及分别委托的航海专家对碰撞责任的意见存在较大分歧，案件审理中创新引入海事技术调查官，依托前期封存的核心证据还原碰撞事故经过，清晰界定会遇态势及过错责任。过去，国际海事诉讼高度依赖欧美保赔协会或西方航海专家出具的报告。而中国法院用技术调查官机制，跳出了依赖西方技术专家的传统模式，确立了中国海事技术事实核查的独立话语权。广州海事法院在扣押船舶、庭前会议、设立基金、开庭审理、技术事实核查、开展司法调解等多个环节，展现了中国海事法院驾驭复杂疑难海事案件的司法能力和高效务实的司法作风。
第二，调解而非硬判，效率优势碾压西方。 西方司法传统偏向硬性判决，程序冗长且容易两败俱伤。中国法院积极推动调解，在兼顾多方利益的前提下促成双方快速和解，使大额债权在海事赔偿责任限制基金中得以快速受偿。调解结案而非硬判，符合国际海事纠纷当事人更看重商业解决、降低成本的现实需求。2.03亿现金担保到位，1.68亿责任基金顺利完成分配，整个案件从扣船到办结用时约一年。对比伦敦常见的两到三年周期，效率优势肉眼可见。
第三，中国海运大国必须拥有自己的争端解决平台。 中国是全球最大的海运贸易国之一，港口吞吐量、船队规模、造船能力长期位居世界前列。海运大国如果长期把争端解决权拱手让人，就意味着规则制定权、话语权和相关高端法律服务利益都被他人拿走。香港文汇报的评论指出：本案当事人双方均为境外主体，碰撞发生在霍尔木兹海峡，与中国并无传统意义上的管辖权连接点，但外籍当事人自愿协议选择中国法院管辖并适用中国法律，充分证明中国海事司法已具备与伦敦、纽约或新加坡等传统国际海事仲裁地同等的国际吸引力与公信力。
当然，一次个案不能说明中国已经取代伦敦或新加坡。 伦敦的历史积淀、案例库和专业人才优势依然巨大，新加坡的中立形象和效率优势也依然存在。但这次“罕见选择”是一个明确的信号——当中国的司法效率、专业能力和执行力被国际商业主体真正认可时，规则话语权的转移就会从量变走向质变。未来，类似案件如果越来越多，中国海事法院的国际影响力就会逐步坐实。到那时，人们回看2025到2026年这次“罕见选择”，或许会发现它正是中国从海运大国迈向海运强国过程中，一个虽小却关键的节点。
两艘外国船在中东撞了，跑来中国打官司，适用中国法律，一年结案。这个剧本，五年前没人敢写。伦敦垄断了上百年的海事纠纷解决市场，被中国用“一年结案”撕开了一道口子。比洛夫那句话值得所有人记住——“如果告诉同业，案件有望在一年内办结，他们肯定会选择到中国来解决纠纷。”这不是外交辞令，是实打实的商业选择。
当两艘外籍油轮在霍尔木兹海峡相撞后，船员们想的不是“去伦敦”，不是“去新加坡”，而是“去中国”——这个画面，比任何数据都更能说明问题。中国正在从海运大国走向海运强国，而海事司法，正在成为这条路上最硬的软实力。当两艘外国船在霍尔木兹撞了之后选择来中国打官司，当1.8亿的案子一年就能结案，当伦敦两三年的周期被中国缩短到一年——这条赛道上的规则，正在被重写。而写规则的人，手里的笔已经换了。