哈佛被曝与中国军工高校合著140篇论文，美众院报告质疑其研究安保

一份由众议院中国问题特别委员会起草、福克斯新闻数字频道在正式发布前提前获取的报告，将哈佛大学推到了中美学术合作安全争议的风口浪尖。报告指控这所新英格兰地区的常春藤盟校未能充分保护与中方机构的合作研究——这些机构中，包括与北京军事和国防工业基地关系密切的高校。

报告尚未公开亮相，但核心结论已经引发华盛顿和学界的双重震动。众议院中国问题特别委员会长期关注中共实体与美国学术机构的资金往来和研究合作，这一次，他们把矛头明确指向了哈佛大学。委员会认为，哈佛在科研安全上的做法为一些可能提升敌对大国技术和军事能力的合作打开了大门。

关键指控：140多篇合著论文

报告指出，与哈佛大学有关联的研究人员，与一组中国高校的研究人员共同署名发表了超过140篇论文。这组中国高校，正是美国国防部和其他美方官员反复点名的“国防七子”——一个被认定为支撑中国国防研究和军事现代化计划的高校集群。

140篇论文这个数字之所以敏感，不在于学术合作的规模本身，而在于合作对象的身份。美方情报和国防部门长期以来将“国防七子”视为中国军事技术人才培养和国防科研的重要基地。任何美国大学与该群体的深度学术绑定，都会在华盛顿引发关于技术转移和国家安全风险的追问。

委员会方面的态度很明确：哈佛与这些高校的合作，不是普通的国际学术交流，而是可能触及国防和军事技术边界的敏感接触。尤其在人工智能、机器人、材料科学等军民两用领域，论文共著意味着知识、方法和数据的双向流动，而这种流动性恰恰是安全部门最难以监控的部分。

“国防七子”是什么？

“国防七子”这个说法，并不是中方自己的称谓，而是美国国防部和其他美国官员用来界定一组中国高校的标签。这些高校之所以被重点关注，是因为它们被认为深度参与了中国国防科研体系的人才培养和关键技术攻关。五角大楼的情报评估多次将相关院校列为中国军事现代化进程中的学术支撑力量。

从美方的视角看，和这些高校建立长期、大规模的科研合作关系，风险并不局限于某一个具体项目。学术论文从选题、实验到发表的全过程，都会暴露研究思路、技术路线和部分关键数据。如果合作方向涉及水下探测、无人系统、先进材料等敏感领域，美方安全评估的担忧就会被进一步放大。

超过6亿美元的中国资金

论文合作之外，报告还专门点出了资金层面的问题。哈佛大学在联邦第117条外国礼物披露制度下报告称，从中国获得的资金超过6亿美元。根据报告中引用的教育部数据平台信息，这一数额在美国所有高校中排名第一——没有任何一所美国大学从中国拿到的资金超过哈佛。

6亿美元这个数字，让哈佛在中国资金敞口问题上显得格外突出。第117条制度的设计初衷，就是要求美国高校披露来自外国政府及相关实体的礼物和合同，以便监管部门掌握外国对美国学术机构的影响路径。哈佛在披露表中的排名如此靠前，意味着它在中国方向的财务往来规模远超其他美国高校。

委员会据此提出一个逻辑链条：大量中国资金进入哈佛，哈佛的研究人员又与中国军工背景高校保持着高密度的合著关系，那么这些研究合作会不会在无意中成为技术外流的通道？在委员会看来，财务上的深度绑定和学术上的深度合作叠加在一起，构成了不容忽视的安全隐患。

具体案例：2023年深海仿生机器人论文

为了让指控更有实感，报告专门引用了一篇2023年发表的论文。这篇论文的主题是用于深海探索的仿生软体机器人，署名人包括一名哈佛关联研究者和一名来自北京航空航天大学的研究者。

北京航空航天大学正是“国防七子”成员高校之一，而且自2001年起就被列入美国商务部的实体清单。实体清单意味着美方已经认定该校在出口管制和技术安全层面存在风险，美国企业向该校出售特定技术和产品需要获得额外许可。这篇论文的研究对象是水下仿生机器人，委员会认为，相关成果具有潜在的军事应用价值，其中就包括水下探测方向。

论文本身是公开的学术成果，但委员会关注的是更深一层的问题：当一所美国顶尖大学的研究者，与已经上了实体清单的军工背景高校的研究者共同完成涉及水下机器人技术的论文时，大学是否认真评估过这项合作的安全后果？哈佛有没有在合作之前做过尽职调查？有没有考虑过研究成果被用于军事用途的可能性？报告给出的答案显然是：没有做到位。

众议员出手：切断联邦情报相关资金

报告的披露，与一项立法动作几乎同步出现。共和党众议员帕特·法伦推出了一项法案，提出剥夺那些与中共附属组织保持联系的美国高校的联邦情报相关资金。法案的逻辑很直接：如果一所大学在与中国共产党的关联机构维持关系，那么它就不应该继续获得美国联邦层面与情报工作相关的经费支持。

法伦在解释立法动因时强调，此举是为了保护美国敏感研究项目和国家安全。在他看来，大学校园里的学术合作看似无害，但一旦涉及情报相关技术和敏感领域，资金的流向和研究的去向都需要更严格的把关。法案的覆盖范围并不限于哈佛，而是面向所有与中共关联组织保持联系的美国高校，但哈佛作为报告中的典型案例，自然成为这场讨论的焦点。

从报告发布到法案提出，时间上高度同步，这显示出众议院中国问题特别委员会在教育安全议题上正在采取“调研+立法”的双线推进策略。先用报告把问题暴露出来，再用法案给出解决方案，两条线相互配合，向美国高校传递一个信号：与中国军工背景机构的合作，必须面对越来越大的政治和法律压力。

更广的警告：学术合作不是“法外之地”

这份报告的意义，并不局限于哈佛一所学校。委员会在报告中明确表达了一个更广泛的立场：美国官员多年来一直在警告，中国正在利用学术伙伴关系和对西方研究资源的获取，来推进中共在军事、监控等领域的战略能力。学术合作被当成了战略竞争的一部分来审视，这已经不再是少数人的担忧，而是美国政策圈的主流认知。

众议院中国问题特别委员会进一步认为，接受美国纳税人资金的大学，在与嵌入中国军事研究体系的机构合作时，不能只满足于最低限度的法律合规要求。换句话说，只要符合教育部的外国礼物报告制度，或者只要没有违反出口管制法律，就可以高枕无忧——这种“底线思维”在委员会看来远远不够。特别是涉及具有潜在国防或军事用途的技术时，大学需要主动承担更高的审查义务。

这一