母子惨死家中，17年后通过指纹锁定凶手陈某，判处死刑后陈某翻供否认杀人，后改判无罪，最高检提出抗诉，认为已有完整证据链，最终判死缓

近日，最高人民检察院公布第六十三批指导性案例，该批次共5件案例，均为最高检依法抗诉的刑事再审抗诉疑难复杂案件，具备极强典型性。

案例涵盖无罪抗有罪、有罪抗无罪颠覆性改判情形，既彰显了检察机关公正司法、坚守正义的履职担当，也直观体现出我国刑事司法理念的升级与侦查技术的进步。为帮助公众了解相关司法程序，记者选取其中3起发生在农村地区的案件进行梳理解读。

母子家中被杀

嫌疑人获无罪后又被认定真凶

1997年4月，陈某骑摩托车搭载孟某良，前往河北省景县杜桥乡庄村宫某某家中盗窃。

行窃过程中，陈某持凶器杀害宫某某及其幼子，随后二人携带录像机等赃物逃离现场。公安机关于2014年通过指纹比对锁定陈某。

2016年，衡水市中级人民法院以抢劫罪判处陈某死刑、以非法侵入住宅罪判处孟某良三年有期徒刑。

案件后续历经抗诉和再审程序，其间，陈某、孟某良双双翻供，否认杀人及目击杀人事实。

2018年12月18日，河北省高级人民法院以原审犯罪事实不清、证据不足为由，改判二人无罪。

无罪判决生效后，河北省人民检察院持续核查案件，证明陈某曾在门市使用录像机，并核实了讯问合法性及陈某供述、辩解的真实性等相关证据，认为在案证据足以认定二人共同抢劫杀人的事实，于2019年提请最高检抗诉。

最高检认为，该案现有证据已形成完整证据链。陈某在审查起诉阶段翻供，但翻供理由不能成立。2021年，最高检向最高法提出抗诉，最高法指令山东省高级人民法院再审。

再审阶段，检方补充调取村民证言，证实陈某提前打探被害人家庭经济情况；调取同监室在押人员证言，佐证孟某良曾在监室内说过陈某盗窃杀人。

2024年1月17日，山东省高级人民法院作出终审判决，以抢劫罪判处陈某死刑，缓期二年执行。

2025年4月23日，河北省高级人民法院启动审判监督程序对孟某良进行再审，以抢劫罪判处其有期徒刑三年。

村民被控杀三人判死缓

检方因“先证后供”抗诉

1993年7月，河南省某村村民谭某旺一家三口遇害，同村村民谭某义被列为重大作案嫌疑人。

原审裁判认定，谭某义因强奸借宿少女谭某娜（谭某旺之女）后怕罪行败露，先后杀害谭某娜父母，又尾随杀害谭某娜。

1999年，当地检察机关以故意杀人罪、强奸罪对谭某义提起公诉，该案经历多次审理，谭某义最终被判处死缓。

2018年11月15日，河南省人民检察院决定立案复查，发现在案客观证据无法锁定被告人：镰刀头、镰刀把、绳子、被害人衣物等重要物证下落不明，因时过境迁，穷尽手段也无法补充到新证据。2020年，河南省人民检察院依法提请最高检抗诉。

最高检受理后全面核查案卷材料，通过笔迹鉴定证实谭某义的有罪供述笔录签名并非其本人书写。

同时查明，被告人有罪供述形成于尸检报告和现场勘查笔录之后，属于“先证后供”。全案无法形成完整证据证明体系，原审判决确有错误。2022年3月16日，最高检向最高法提出抗诉。

2022年7月，最高法指令河南省高级人民法院再审该案。同年12月，河南省高级人民法院作出再审判决，撤销原审有罪判决，判决谭某义无罪。

男扮女装持被害人银行卡取现

原判盗窃后改判抢劫

2015年5月，马某林将烟花爆竹店老板怡某（女）接至甘肃省临夏回族自治州和政县，对其实施劫杀，劫取其银行卡及密码，并掩埋尸体于和政县农村道路边田地。

案发次日，马某林男扮女装，持被害人银行卡多次取现，共计非法获利28.4万元。

2016年，检察机关以抢劫罪、故意杀人罪对马某林提起公诉。但一审法院仅认定其盗窃取现事实，以盗窃罪判处其有期徒刑十年并处罚金。

检察机关认为一审遗漏核心罪名、事实认定错误，依法抗诉。甘肃省高级人民法院2019年二审驳回抗诉、维持原判。

最高检将此案交由甘肃省人民检察院复查，检方查实案件关键事实：被害人失踪前最后8次通话对象均为马某林；案发时段二人手机基站轨迹完全重合；马某林好赌博，案发时身负40余万元债务，具备作案动机。

同时查实，马某林在案发前刻意向被害人赊购20余万元鞭炮，低价抛售套现，多次踩点规划作案流程，其车辆还检出被害人血迹。

最高检据此认定，马某林抢劫杀人事实清晰、证据确凿，原审判决定罪错误。2023年12月18日，最高检向最高法提出抗诉。2024年1月31日，最高法指令甘肃省高级人民法院再审该案。

2024年12月，甘肃省高级人民法院再审改判，以抢劫罪判处马某林死刑，缓期二年执行，没收个人全部财产，同时限制减刑。

作者：农民日报全媒体记者 李婧

原标题： 这些案件为何出现颠覆性改判

监制：杜娟 编辑：胡聪