北京
国内某葡萄酒企业在第33类商品上注册了一枚英文图形组合商标，经长期使用推广已建立稳定市场认知。
然而，一家国际知名葡萄酒品牌方主张该商标与其系列引证商标构成近似、其商标应认定为驰名商标并受跨类保护、争议商标侵犯其在先著作权，向国家知识产权局提出无效宣告请求。此前，申请人曾以基本相同理由对该商标提起异议但未获支持。
面对跨国品牌方的强势指控，该企业找到中细软进行商标无效答辩。
中细软商标非诉团队在接到委托后，制定了周密地答辩策略。
第一、援引“商标审查标准一致性原则”：该商标此前已在异议程序中被认定不构成近似、不导致混淆并准予注册，本次无效宣告的事实理由与异议程序高度一致，申请人未提交实质性新证据，依法应维持原认定。
第二、从“形、音、义”三方面系统比对，论证争议商标与引证商标在构成要素、呼叫效果、含义指向上差异显著，相关公众足以区分，不构成近似商标。
第三、逐一剖析申请人证据，指出其在真实性、时间关联性、地域针对性及证明力上均存在严重缺陷，不足以证明引证商标在申请日前已达驰名程度；且驰名商标遵循“个案认定”原则，不能简单沿用。
第四、争议商标图形为企业独立创作，与申请人作品不构成实质性相似，未侵犯在先著作权，并提交大量使用、销售、参展证据，证明系善意注册、真实使用。
经审查，国家知识产权局最终采纳中细软无效答辩意见，裁定维持争议商标注册有效，驳回申请人的无效宣告请求。
本案也给各大企业提了个醒：企业应当在日常经营中，规范留存商标使用、宣传与参展证据，争议时方能从容自证。同时，就算碰到国外大牌企业拿驰名商标、版权来找麻烦，国内企业只要准备充足、找专业人员做好举证，照样可以保住自身权益。
中细软深耕知识产权25年，如果您有知识产权方面的问题，欢迎咨询我们~
▼ 往期热文推荐 ▼
【温馨提示】文中部分图片来源网络，版权归属原作者，若有不妥，请联系告知修改或删除。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
