手机壳竟成“偷拍神器”：商家诱导私下交易，部分还要签免责声明

本文来源：消费者报道 作者：张德荣

近日，一款外观与普通手机壳别无二致、售价区间在300到500元的“折射手机壳”在各大电商平台、二手平台悄然走俏。它没有采用高级的材料，也没有在防摔性能上有突出表现，核心卖点在于，在手机壳摄像头位置加装了一枚小棱镜，通过改变光路，让手机在平放的状态下仍能拍摄到侧方的画面；重点是配合相关系统设置，熄屏状态下也可继续录像。

即使处于平放状态，手机套上手机壳后仍能完成侧向拍摄

由此，一款披着数码配件外衣的“偷拍工具”浮出水面。《消费者报道》记者深入调查发现，部分商家对产品用于偷拍等违法行为应已知情，甚至销售时要求购买者签署“免责声明”。但在法律界人士看来，这类手机壳在销售、使用环节均触碰法律红线。

偷拍的“灰科技”？

这种被外界称为“折射手机壳”的产品，其工作原理为：在手机壳摄像头位置加装了一枚小棱镜，通过改变光路，让手机在平放的状态下仍能拍摄到侧方的画面。在现实场景中，用户只要给手机套上“折射手机壳”，打开手机摄像头时，其拍摄的画面与摄像头的方向并不一致，这也就满足了部分侧向拍摄，甚至是隐蔽拍摄的需求。

更为隐蔽的是，虽然部分型号手机本身没有“熄屏录像”功能，但可以通过辅助功能设置实现“熄屏状态下录像”。在“手机平放”“屏幕熄灭”“镜头隐蔽”三重因素叠加之下，手机俨然化身为一个“偷拍工具”。据央视新闻报道，这类“折射手机壳”不仅能用于偷拍，还能被用作牌局作弊工具。

《消费者报道》发现，这样一款“灰科技”手机壳在销售时也非常谨慎。记者在多个电商平台搜索发现，直接输入“折射手机壳”关键词，很难找到该类产品，需要变换关键词才能搜索到。而且这类手机壳的在销售时颇为隐晦，产品页面往往只有简单的外观图片展示，并不涉及具体的功能和用途介绍。

某商家将该类手机壳标称为“侧面开孔手机壳”

《消费者报道》记者以消费者的身份在平台咨询产品，但被两位销售商引导至个人社交账户进行私聊交易。从销售商A提供的产品图来看，为了装下小棱镜，手机壳摄像头位置进行了一定加厚处理。当手机放入手机壳外，能拍摄到相对清晰的侧方画面。这类产品有“无孔”和“有孔”两个版本，其中“有孔”版本在侧方可以清晰看到棱镜，售价相对便宜；“无孔”版本的棱镜则相对隐蔽，售价更贵。不过，这类手机壳的构造颇为简单，甚至需要用户自行组装。“不复杂的，用点胶水自己粘（棱镜）上去就好。”销售商A表示。

销售商A向记者展示手机放入手机壳侧拍的第一视角

销售商A向记者展示“有孔”版本和“无孔”版本

广东国鼎（深圳）律师事务所何生廷律师告诉《消费者报道》，这类“灰科技”产品，本身很难认定为窃听、窃照专用器材，借助普通手机通过使用折射棱镜达到不同角度的拍摄，设备本身不属于违法违禁物品。不过，商家销售该产品的行为存在违法经营的风险，原因在于该手机壳定价远高于普通手机壳，其功能不再是手机壳，而是为了改变拍摄视角，实现隐蔽侧拍的偷拍场景。

北京市京师（郑州）律师事务所欧阳一鹏律师进一步指出，这类手机壳虽非独立摄像设备，但通过加装棱镜改变进光方向，配合息屏软件实现隐蔽拍摄，本质上是对电子设备照相功能的非法改装与利用。

他向记者举例了一个典型案例，最高人民法院于2024年12月11日发布了“依法惩治非法生产、销售、使用窃听、窃照设备犯罪典型案例”。在公布的“案例四：陈某非法生产、销售窃听、窃照专用器材案”中明确指出：被告人陈某在未取得有关部门批准、许可的情况下，将二手手机及息屏录像软件改装成具有窃听、窃照功能的设备后售卖。经鉴定，涉案送检的二手手机属于窃听、窃照专用器材。法院最终以“非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪”判处陈某有期徒刑一年，并处罚金。

尽管这类手机壳很难被直接定义为“窃听”“窃照”设备，但不少消费者对设备的用途抱有强烈的质疑态度。有网友感叹道：“第一次听说这种手机壳，震惊到了！到底什么样的人会买这种壳。”也有网友认为，不良商家为了谋取利益无所不用其极，必须肃清源头，保护隐私。

实际上，这类折射手机壳堪称“暴利产品”。记者在电商平台检索发现，小尺寸光学棱镜的单价通常在10元左右。而这样一块甚至需要用户自行用胶水粘贴的棱镜，粘到手机壳上即可让其售价飙升至300元以上。某种程度上讲，产品溢价不在材料本身，而在于“隐蔽拍摄”的猎奇用途上。

谈及这类手机壳的销量，销售商A称，产品目前处于“爆单”状态，供不应求，如果确认的话需要尽快下单。“有好多手机型号，供应商那边供不过来了。”而截至发稿时，为了催促记者尽快下单，商家A将有孔版和无孔版的价格从原来的399元和489元，分别下调至349元和400元。

“免责声明”不免责

由于“折射手机壳”的用途游走在灰色地带，面对记者关于产品用于“偷拍”“偷录”的提问，商家A和商家B均提前向记者出示了一份“免责声明”。

其中，商家A在声明中提到，本光学配件仅限风景日常合规拍摄，严禁偷拍隐私、床底、车内私录、整蛊偷拍。私自违规使用，一切法律责任由本人自行承担，本店概不负责。商家B则在声明中表示，本品仅用于公开环境拍照、录制短视频。禁止偷拍他人隐私，禁止用于各类作弊及违法行为，违规使用一切后果使用者自负，请合法合规使用。

不过，从这份声明来看，潜台词更像是：商家们预知产品可能用于违规偷拍，而提前撇清法律责任的手段。比如商家A告诉记者：“最近很多人拿去（用于）违法行为，作为手机厂家，只负责包装半成品，手机壳（摄像头棱镜）到时候由用户自行安装，会有配套（教学）视频。”商家B则向记者解释：“有孔版本和无孔版本的区别是，无孔在有孔的基础上贴了一个膜，不容易被发现。”

那么，“免责声明”真的能起到撇清责任的作用吗？

欧阳一鹏律师表示，商家要求消费者签署的“免责声明”或单方面标注的“禁止偷拍”等字样，在法律上是无效的。根据《民法典》规定，提供格式条款的一方不合理地免除或者减轻其责任的，该条款为无效。商家单方面声明“私自违规使用，一切法律责任由本人自行承担”，属于典型的无效格式条款。

欧阳一鹏律师解释称：法律看重的是实质。无论商家如何拆分销售或张贴免责标签，只要客观上为他人实施偷拍等违法犯罪活动提供了便利工具，且主观上持放任或鼓励态度，就无法逃脱法律责任。这种声明不仅不能免责，反而可能被视为商家掩人耳目的规避手段。商家销售此类产品存在明显的违法“擦边”甚至犯罪行为。其售价远高于普通手机壳，采用拆分部件发货的方式规避监管。这些行为足以证明商家主观上对产品非法用途是“明知”的，涉嫌非法销售窃听、窃照专用器材罪。

何生廷律师同样认为商家要求消费者签署的免责声明，无法帮助商家免除自身应承担的法律责任。他指出，该免责协议属于商家预先拟定的格式条款，目的是免除商家明知产品易被用于违法仍进行售卖的过错责任。若购买者利用折射手机壳实施偷拍，构成侵犯公民隐私权的民事侵权，或是偷拍传播隐私视频，触犯治安管理处罚法、刑法，由于商家明知产品专供隐秘偷拍，依然持续提供作案工具，商家也难逃责任，并不会因为免责声明就可以逃避监管。

“商家明知大量购买者购买的目的希望利用该功能实施偷拍等侵权、违法活动，仍持续批量售卖，甚至为了规避监管假装为半成品并配套安装教程，主观上放任偷拍违法结果发生，客观上为不法行为提供工具，市场监管部门可介入调查，对商家经营行为开展查处。”何生廷律师补充道：

一个售价不菲的手机壳，底下却隐藏着一条若隐若现的“偷拍”灰色产业链——从设计上的“看不出来”，到规避监管的“拆分发货”，再到试图撇清责任的“免责声明”，每一个环节都试图绕开法律的边界。

对于屡禁不止的偷拍乱象，《消费者报道》特别提醒，任何以隐蔽方式偷拍他人隐私的行为均不受法律保护，售卖、改装、使用偷拍工具终将付出法律代价。