支付业务，正在变成银行的存款入口

一家“支付合作银行”，96%的存款来自金融科技合作。

支付之家注意到，截至2026年6月30日，美国金融控股公司The Bancorp, Inc.旗下银行The Bancorp Bank, N.A.的总存款中，96%来自金融科技合作关系。

同期，该行预付卡、借记卡、ACH及其他支付费用达到3430万美元，卡片交易金额为534.5亿美元，同比增长22.5%。

The Bancorp长期站在金融科技和支付产品背后，通过发卡、账户、ACH、收单和资金划转等业务承接合作伙伴带来的用户和交易。在The Bancorp身上，支付业务已经不只是交易入口，也成为银行获取存款的重要入口。

支付账户，如何把资金带进银行

The Bancorp并不是一家典型的零售银行。

在金融科技业务中，它更多出现在合作伙伴背后，而不是直接出现在用户面前。该行提供预付卡和借记卡项目赞助，同时覆盖商户收单、ACH、Push-to-Card等支付服务，并向合作伙伴提供嵌入式金融和信贷能力。在美国预付卡和借记卡市场，The Bancorp的发行规模也处于前列。

不少用户并不是直接通过The Bancorp的品牌进入银行，而是在使用金融科技公司推出的数字账户、银行卡等产品时，与这家银行发生连接。

金融科技公司可以负责App、品牌、产品设计和用户运营，The Bancorp在后端提供银行账户、卡片发行以及资金转移能力。用户收到工资、向账户充值、完成转账或刷卡消费时，前端面对的是金融科技产品，相关资金最终进入由银行提供或承载的账户体系。

2026年第二季度，The Bancorp平均存款约84亿美元。按6月30日期末口径，该行总存款约74.76亿美元，其中96%由金融科技合作关系产生。3月31日时这一比例为93%。

传统银行获取零售存款，通常依赖自有品牌、网点、App以及存款产品。The Bancorp则借助金融科技合作伙伴完成大量前端触达。预付卡、借记卡、数字账户和支付产品覆盖的用户越多，分散在这些账户中的资金余额就越有可能汇集到银行。

单个账户中的余额可能并不高，大量小额账户聚合后却可以形成数十亿美元的存款。

96%意味着，金融科技和支付合作已经不再只是The Bancorp的一条获客渠道，而是其最主要的存款来源。

The Bancorp长期承接账户、发卡、支付网络接入和资金存放，合作伙伴把产品推向用户，银行把账户和资金接入受监管的银行体系。

传统模式是银行先获得存款，再提供支付服务。

在The Bancorp这里，用户先进入支付和金融科技产品，账户关系再把资金带进银行。这种次序的变化，让支付从存款形成之后的配套能力，向银行获取存款的前端延伸。

支付业务，不只赚手续费

支付交易产生费用，账户里的资金余额又会形成存款。

2026年第二季度，The Bancorp金融科技费用收入约4089万美元。其中，预付卡、借记卡、ACH及其他支付费用达到3430万美元，同比增长8.4%；金融科技消费信贷费用达到650万美元，同比增长64.9%。

公司表示，金融科技费用增长主要来自现有合作伙伴及相关产品交易活动扩大。

卡片被使用、ACH指令被处理、资金被转出，银行可以从发卡项目、支付处理及相关服务中获得费用。

账户中的资金则带来另一层价值。

普通支付处理商可以从交易中收费，却没有银行资产负债表。The Bancorp既能获得交易费用，也能把合作关系中的账户余额转化为自身存款来源。

2026年第二季度，该行平均存款成本为1.63%，低于上年同期的2.18%。这些资金进入银行后，可以继续支持贷款、证券投资和流动性管理。支付合作因而同时连接了手续费收入和银行资金来源。

这种账户关系还在向信贷延伸。

截至2026年6月末，The Bancorp金融科技贷款余额约9亿美元，其中包括担保信用卡和短期流动性产品，第二季度平均金融科技贷款规模同比大幅增长。支付账户由此也可能继续连接信用卡、分期等业务。

The Bancorp承接的是一套持续存在的账户、交易和资金关系。账户由银行承载，卡片由银行支持发行，交易通过支付体系完成，资金余额进入银行负债端，部分需求继续延伸至信贷。

同一套金融科技合作关系，可以同时带来交易收入和存款余额。

平台掌握入口，账户里的钱谁负责

用户打开的是一家金融科技公司的App，使用的可能是钱包、预付卡或者借记卡产品，背后的银行账户和发卡能力却可能由另一家银行提供。一笔交易还可能继续连接卡组织、ACH、实时支付网络以及其他技术服务商。

前端产品与后端银行由此被拆分到不同主体。

截至2026年6月末，The Bancorp全行总存款中94%受到存款保险保障。另外3%主要属于匿名礼品卡、企业激励卡等无法识别具体存款人的低余额账户，其余约3%为其他未保险存款。

较高的保险覆盖率可以降低大额未保险存款集中流失带来的流动性风险，但支付合作还有另一组问题。平台账与银行账能否对应，银行能否识别终端用户及其资金，合作平台发生技术故障或停止运营后，用户能否及时取回资金。

美联储、FDIC和OCC此前在联合声明中提到，银行与第三方合作提供存款产品时，第三方可能承担账户和交易记录、支付处理、客户界面、客户服务、投诉争议处理乃至部分合规职能，有的第三方还可能直接向支付网络提交支付指令。

监管机构同时明确，银行使用第三方提供这些服务，并不会减轻其遵守适用法律法规的责任。

当96%的存款来自金融科技合作关系，合作平台的稳定性、账务准确性以及银行对资金情况的掌握，已经直接关系到这家银行的主要存款来源。

产品界面可以属于金融科技公司，支付体验可以由平台设计，但账户和资金最终仍然需要落在银行及其监管体系之中。

The Bancorp提供的是一个值得观察的合作银行样本。支付竞争并不只发生在收银台、钱包和交易界面，金融科技平台掌握账户和支付入口后，也会影响用户资金最终进入哪套银行账户体系，但这并不意味着所有银行的存款获取模式都已经发生同样变化。

对合作银行而言，支付既是交易入口，也是资金入口。前端可以交给平台，账户和资金背后的银行责任却不会随之转移。

这里是支付之家。我们关注支付表象之下的规则差异与逻辑变化，提供支付科技领域增量信息。观点内容仅供参考。