统一不是让台湾“归顺”于大陆，而是让两岸人民共同做自己命运的主人

正当石推出《两岸读者来信版》很受大家欢迎，评论区与后台留言非常踊跃。由于每天只能有一篇文章的推送限制，许多来信来稿尚未及时发出，敬请谅解。有网友留言说，这是新时期的两岸家书，这个评价很高，笔者愿同两岸的热心读者一起沿着这个方向努力，用心耕耘，同愿同行，记录推进统一大业过程中两岸普通百姓的点点滴滴。笔者会认真对待每一篇来稿、每一条留言，这些带着体感的真知灼见都会被看见。

今天刊发大陆网友“圣人门下”的来稿。

正当石老师，看了两篇“两岸家书”，谈到“历史主体性强弱”的差异，我也有一点自己的看法，草就一文，请批评指正。

根脉同源，歧路在途

黄河自巴颜喀拉山奔涌而出，一路东行，挟沙带浪，途经九省，入渤海。

沿途有清流激湍处，也有浊浪排空时；有直泻千里的奔放，也有九曲回环的迂缓。但无论流经何地，水是那水，河是那河。江河如此，民族亦然。

差异背后的思考

这两日读了两篇讨论两岸“同与不同”的文章，一篇从马丁·布伯的“我与你”哲学切入，一篇从台湾街头的醉汉写起，都谈到了历史主体性的差异，皆有见地，亦皆动人。

但我掩卷思量，总觉得有一层窗户纸尚未捅破。将差异归结为“开荒”与“守成”之别、“客体心态”与“主体心态”之分，说到底，还是在用空间与经验的差异解释两岸。

而我所思忖的是：若将台湾与大陆的位置对调，把这两片土地上的政治力量与指导思想置换，今日的局面又将如何？

英雄与败类，不分地域

历史的长河里，英雄与败类从未按地域排座次，风骨与沉沙从不以地域划界河。

中原大地上，出过石敬瑭割让燕云的软骨，出过汪精卫叛国求荣的苟且，抗战烽烟里也曾有过数百万伪军的身影；可同样是这片土地，更有千万人前赴后继，用血肉筑起长城，把破碎的山河重新拼合。

海峡那头的台湾，也从来不是生来便带着“客体”的底色。甲午之殇后，丘逢甲振臂一呼组织义军，以弹丸之地抗举国之师，血沃宝岛；丘念台承父志奔走两岸，毕生以求复土归宗；李友邦将军率台湾义勇队转战东南，在抗日战场上打出了台湾同胞的骨气。

这些滚烫的名字里，藏着的是和大陆同胞一模一样的家国情怀，是宁折不弯的民族主体性——它从来没有因为一湾浅浅的海峡，就有了本质的不同。

政治力量如同河床

一条河流，被什么样的河床引导，就会呈现什么样的流向；被什么样的堤坝约束，就会形成什么样的姿态。政治领导力量，就是那河床与堤坝；指导思想，就是那流向与势能。

大陆之所以在近几十年呈现出强烈的历史主体性，不是因为这片土地上的人们基因里天然携带了“奋斗密码”，而是因为中国共产党领导下的新中国选择了独立自主的发展道路，选择了社会主义制度，选择了为人民服务的根本宗旨。

人民相信“我能改变命运”，是因为他们实实在在地看到了——在正确路线的引领下，劳动真的可以改善生活，奋斗真的可以创造奇迹。读书能改变命运，实干能改善生活，创业能抓住风口，个体的努力能获得正向反馈。

这种稳定的预期，让“拼搏”成了绝大多数人的理性选择，历史主体性便在一次次“用双手改变生活”的实证中，扎根到了社会心理深处。

台湾的“客体心态”从何而来

台湾之所以在社会心理层面呈现出某种“客体心态”，不是因为台湾同胞天生软弱或目光短浅，而是因为在特殊的历史际遇里，不同的政治力量为了自身的存续，或依附外部势力求取平衡，或以意识形态割裂族群，把原本完整的民族意识，慢慢磨成了观望风向的生存智慧。

岛内的政治领导力量，无论哪个政党执政，始终没有一个能够真正站在中华民族整体利益的高度，带领人民走出一条独立自主、面向统一的道路。没有这样的领导力量，人民自然就学会了观望、等待和自我保护。

这不是台湾同胞天生缺乏主体性，而是特定的政治操弄与历史路径，暂时遮蔽了那份刻在血脉里的底色；是领导力量的方向偏差，让一个地方的民气从主动创造滑向了被动应对。

发展阶段的差异？

那么，这种差异是否源于“发展阶段”的不同——大陆增量开荒，台湾存量守成？

若说大陆的“增量”是因为有“荒”可开，那么新能源、AI、高铁、载人航天，这些前沿领域难道是大陆独享的“荒地”？美国不开AI之荒？日本不拓新能源之野？为何这些“荒地”摆在面前，有些国家越开越荒，有些则开出了新天地？

可见，“有荒可开”从来不是增量发展的充分条件。真正决定能否“开荒”的，是一个国家是否有决心选择独立自主的发展道路，是否有能力把分散的意志凝聚成统一的行动，是否有魄力将资源投向短期难见回报、但关乎长远国运的领域。

大陆的增量，正是源于这样一套能够集中力量办大事的制度优势，源于一个敢于带领人民“开拓”的政治力量，以科学的指导思想，集中资源抢占新兴赛道、领跑优势赛道，突破瓶颈、补齐短板直追落后赛道。

若说台湾的“守成”是因为存量成熟、环境固化，那么，层出不穷的枪击案、根深蒂固的黑帮势力、时有耳闻的邪教活动，这难道是“成熟社会”的标志？几度闹得人心惶惶的“鸡蛋荒”，一个连民生物资供应链都无法稳定保障的社会，谈何“存量天花板”？

台湾的存量困局，实质是依附型增长的红利见顶。它的经济起飞，最初承接的是西方的产业转移，依赖的是外部市场与地缘红利；它的优势产业高度集中在半导体代工等少数环节，上下游的技术、市场、供应链均受制于人。

这种模式在全球化上升期能快速分享红利，却始终没有完整的经济主权，没有自主开拓新赛道、新市场的纵深能力。当全球化红利消退、地缘博弈加剧，既有的产业优势随时可能被外部力量改写，社会自然无法形成“靠自己就能开拓增量”的共识。

与其盲目冲撞未知的风险，不如守住手里的健保、劳保与安稳生活——这份“理性守成”，与其说是成熟社会的主动选择，不如说是依附型经济走到瓶颈后的被动退守。

根本的答案在“根”上

将两岸现状归结为发展阶段的差异，犹如说一棵树之所以枝叶枯黄是因为它“进入了成熟期”，而另一棵之所以枝繁叶茂是因为它“还在成长期”。这说法看似解释了现象，却回避了根本问题：同一片土壤上的两棵树，为什么一棵根深叶茂、生机盎然，另一棵却盘根错节、难发新枝？

根本的答案，还要回到那“根”上去看——政治领导力量与指导思想。

同样是经历百年沧桑的老党，国民党何以“百足之虫，死而不僵”？这个曾经执政中国、后又退守台湾的政党，始终未能完成真正的自我革命。它的根扎在旧中国的官僚体系与社会结构里，思想深处带着半殖民地半封建的印记，始终没有摆脱对美日等外部力量的依附心理。

在台湾数十年，它一度掌握政权，却从未真正建立一套能够凝聚全岛民心、引领人民走向独立自主发展道路的政治纲领。它守的是一党之私、一派之利，而非民族之大义、人民之福祉。当日月潭的水面泛起外部势力的涟漪，当岛内政治风向转变，这棵老树便摇摇欲坠，朽木难支，更遑论带领台湾人民打破存量枷锁，开创新的局面。

而中国共产党何以“历久弥坚，风华正茂”？因为它在一百年的历程中，完成了真正的自我锻造。从延安整风到改革开放，从自我革命到全面从严治党，这个党始终保持了刀刃向内的勇气和与时俱进的理论品格。它把自己根植于最广大的人民之中，把“为人民服务”写进基因里。

它的指导思想——马克思主义中国化的每一次飞跃——都不是书斋里的空谈，而是从中国大地上生长出来的、回应时代之问的活的思想。正是这种不断自我更新、自我超越的能力，使这个百年大党始终保持着“开荒者”的锐气，始终拥有凝聚十几亿人共同奋斗的向心力。

发展阶段只是表象，政治领导力量的优劣与指导思想的先进与否，才是决定一个社会能否保持历史主体性的深层密码。

两岸本是同源

回到根本上来，我们不必在“大陆人如何、台湾人如何”的框架里打转。两岸人民的血液里，奔涌着同样的文化基因；两岸人民的脊梁里，藏着同样的傲骨。历史主体性从来不是某一方的专属，它深植在每个中国人的骨血里，只待合适的土壤便会生根发芽。

今日我们谈论两岸的同与不同，不该困在地域标签的偏见里，更该拨开历史的迷雾，看清路径分野的真正根源。

当我们谈统一，谈的不仅仅是领土的合一，更是历史主体性的汇流——让台湾人民摆脱那种“被代言”“被安排”“被利用”的客体处境，重新回到中华民族共同创造历史的大潮中来。统一不是让台湾“归顺”于大陆，而是让两岸人民共同做自己命运的主人，共同书写属于全体中国人的历史新篇。

潮信来时，方知我是我

钱塘江上潮信来，今日方知我是我。这句诗道出的，不只是个人的顿悟，更是一个民族、一个社会在历经迷途后重新找回主体性的清明时刻。

两岸的“我”，本就是从同一文化母体中诞生的“我”。当两岸同胞越过层层代言直面彼此，便会发现：潮起潮落的海峡，从来隔不断同源的血脉；风风雨雨的百年，终究改不了我们都是中国人的底色。

而那份属于全体中国人的历史主体性，终会在两岸携手的前路里，越过歧途，重归一脉，汇聚成一股完整而磅礴的力量。

来源：正当石（微信公众号）