美英炸开伊拉克大门，石油却被谁卷走了？亚洲巨头笑到了最后

人们常常认为，美国和英国在2003年侵入伊拉克，是为了夺取这个国家的石油资源。这种指控具有强烈的政治冲击力。伊拉克拥有全球最大规模的常规石油储量之一；在占领后，来自侵入国的石油公司确实进入了伊拉克；战争后，伊拉克的国家机器和经济体系也经历了大规模重组。

如今在伊拉克油田中最活跃的公司让这一说法显得复杂。如果目标是将伊拉克石油交给美英公司，那么结果却相当矛盾：目前在上游领域占据主导地位的是亚洲公司。这一事实核查并不能为这场侵入开脱，也不能将石油从整个叙事中剔除，更不能将石油动机视为唯一动机。

一个关键动机在于，美国和英国通过伊拉克战争，试图在以《联合国宪章》和威斯特伐利亚主权国家体系为基础的国际秩序上，确立一种新的英美主导原则。在俄罗斯因苏联解体后的衰落而相对虚弱、其他重要力量尚未成为今天这样强大力量的时刻，这场侵入传递出的信号是：未来裁断世界事务的，将是英美力量，而非国际法。

这种支配还体现在金融层面。2003年5月，美国发布第13303号行政命令，此后历届美国政府都予以延续。该命令使伊拉克石油收入免于在美国法院遭到扣押。尽管伊拉克发展基金在2011年结束，伊拉克石油收入至今仍流入伊拉克中央银行在纽约联邦储备银行开设的账户，这让华盛顿得以影响巴格达获取美元的能力。

媒体在2026年1月发布的一项调查指出，美国实际上控制着伊拉克国家财政中的一个关键“咽喉点”。这种安排并不等同于企业直接拥有石油，但比起“直接掠夺实物资源”的简单叙事，它更清楚地揭示了占领背后的政治经济逻辑。外国石油巨头面临的一个障碍，来自宪法和合同安排。伊拉克宪法第111条规定，石油和天然气属于全体伊拉克人民。在伊拉克联邦体制下，油气开发主要通过技术服务合同推进。

在这种模式下，国家保留储量所有权，外国公司提供勘探、钻井、工程、管理和运营服务，并通过成本回收和服务报酬获得收益。这与许多私营石油公司偏好的产量分成合同不同，库尔德地区政府采用的也是这种模式。在产量分成合同下，承包商能更直接地分享产量收入，并获得更大的上行收益空间。

壳牌、埃克森美孚和英国石油公司在2003年后的伊拉克一度十分显眼，但偏低的服务费、付款争议、安全风险、官僚程序以及基础设施瓶颈，使联邦控制下的油田相比它们投资组合中的其他资产吸引力更低。壳牌于2018年退出马季努恩油田，将运营权移交给国有的巴士拉石油公司。

埃克森美孚退出西古尔纳1号油田，并在2024年初将主承包商角色交给了另一家大型石油企业。英国石油公司和另一家合作方在2022年将其在鲁迈拉油田的权益转让给巴士拉能源有限公司。鲁迈拉油田是最显著的例子。英国石油公司曾是与该油田联系最紧密的西方公司之一，而鲁迈拉也是伊拉克最大、最重要的产油资产之一。

但在实际运营层面，多家外部企业深度参与其中。作为油田公司，巴士拉能源有限公司本身就体现了英国石油公司与合作方之间的协作关系。相关工程公司中标原油处理设施的工程、采购、施工和投产调试工作。另一家钻探工程公司则与钻井和工程总承包业务有关。换句话说，这个带有鲜明英国背景的伊拉克标志性石油项目，在很大程度上依赖外部企业的技术执行。

马季努恩油田呈现出类似的故事，只是顺序不同。壳牌退出前曾是主运营商。在这家西方石油巨头离场后，公开项目信息显示，多家工程和油服企业，成为油田开发活动中的承包方。关键不在于壳牌是否把每一项工作都直接转交给了其他公司，而在于这家西方巨头并未长期留下来主导该油田；工程和服务能力，逐渐成为维持伊拉克石油开发运转的重要组成部分。

西古尔纳1号油田的象征意味更强。埃克森美孚这家美国标志性石油巨头曾是主承包商。到2024年，另一家能源企业取而代之。这不是分包商在美国巨头之下从事辅助工作，而是美国公司退出，其他同行走到了前台。该油田低报酬的服务合同结构，有助于解释为何埃克森美孚日益感到不满，也解释了为何接手方愿意继续留下。

这种趋势并不局限于那些历史悠久的超级大油田。伊拉克较新的勘探、开发和生产合同，进一步加快了多家公司的推进。2024年5月的许可招标中，多家公司拿下了10个油气项目，库尔德地区的卡尔集团则获得2个项目。中标企业包括多家海洋石油、油田服务、能源装备和综合能源公司。

没有任何美国大型石油公司参与其中。这些企业的项目分布在瓦西特、迪瓦尼耶、巴格达/瓦西特、穆萨纳、巴士拉、纳杰夫、巴格达/萨拉赫丁以及纳杰夫/卡尔巴拉等地，工作内容涵盖地震勘探、风险探井、评价、开发规划和早期生产。

较新的合同也让局面更为复杂。巴格达已开始用利润分成条款取代部分旧有服务合同，以吸引投资。2024年10月，一家能源企业依据这一模式签署了7号区块的勘探、开发与生产合同。因此，相关企业在伊拉克的上升，不能仅仅用“愿意接受低技术服务合同费用”来解释。相关企业也在获得巴格达如今提供的、更具商业吸引力的合同。