欧菲光被架在火上烤了

作者 | 高凌朗

编辑 | 艾青山

8月11日，欧菲光股价跌1.89%，收报7.26元，总市值缩至约253.8亿元，这已经是举报风波爆发以来连续第三个交易日下跌。

据经济观察报向公司董秘办公室核实的说法，南昌市高新区警方已经受理欧菲光此前提交的报案材料，后续进展公司会另行公告。

这场风波的起点是8月7日，消费日报旗下"消费日报财经"刊发了一篇投资者举报文章，矛头指向实控人蔡荣军名下的两家关联公司新菲光、新思考电机，称二者靠着不公平的关联交易和技术无偿输送，把上市公司的利润和估值搬到了体外。

8月9日晚，欧菲光发布公告逐条否认，但股价还是连着跌了三天。

举报文章由"消费日报财经"根据投资者提供的线索写成，主要讲了三件事，都指向新菲光和新思考电机这两家蔡荣军实际控制的公司。

举报称，欧菲光这些年在晶圆级玻璃、高精度光学耦合等核心工艺上投入了大量研发资金，但真正赚钱的整机组装环节留给了新菲光，上市公司只负责代工零部件，代工毛利率只有5%到8%，新菲光整机毛利率却能到18%到25%。

举报还提到新思考电机的马达业务，说这块业务早年是从欧菲光拆分出去的，研发成本由上市公司先垫上，等业务做成熟了，收益却归了蔡荣军的私人企业。

此外还涉及专利，举报称欧菲光近五年累计研发投入超过80亿元，其中部分成熟工艺被直接用在了新菲光的光模块产品上，研发风险留给上市公司，收益跑到了体外。

这篇报道8月7日见报当天，欧菲光股价应声跌了4.63%，收报7.62元，市值缩水到266亿元左右。两天后的8月9日晚，欧菲光发布澄清公告，给出了具体数字来回应这些指控。

欧菲光说，近三年跟新菲光之间只发生过一笔关联交易，是2023年出租厂房收到的123.48万元租金，2024年和2025年再没有业务往来。

两家公司做的产品也不一样，欧菲光服务智能手机和智能汽车客户，新菲光的客户是北美数据中心和国内云服务商。至于新思考电机，公司解释这家企业是蔡荣军控制的深圳和正实业2021年初通过股权转让拿下控股权的，并不存在从欧菲光分拆的说法。

不过欧菲光也承认，2023年到2025年向新思考采购马达的金额分别是3.26亿元、4.32亿元、5.95亿元，一年比一年多，只是马达的型号和价格由终端客户决定，欧菲光自己没有定价权。

把范围放大到全部关联方来看，欧菲光此前披露的公告显示，2025年公司与新菲光、新思考等关联方的交易总额上限约6.1亿元，2026年预计要涨到11.56亿元，涨幅接近九成，其中新菲光一家的预计交易额从1500万元左右一下涨到4.8亿元。

同一时期，新思考正在冲刺港股上市，今年7月完成二次递表，中金公司和华泰国际担任联席保荐人，招股书显示欧菲光今年前四个月给新思考贡献了41.7%的收入，是它的第一大客户。

一家公司既是关联方的股东，又是它最大的客户，这种双重身份放在IPO审核里，本身就得交代清楚定价是怎么定出来的。

8月6日，也就是举报文章见报当天，欧菲光公众号还发布了另一条消息，说公司以受让老股加增资的方式，拿下合肥中科岛晶科技51%股权，成了它的控股股东。

中科岛晶做的是玻璃通孔封装工艺，这项技术跟共封装光学、AI算力芯片的封装方案关系密切。加上6月设立的机器视觉公司、7月成立的欧菲光学微纳器件公司，还有参股的芯光联，欧菲光已经把光通信这块业务拼成了一个矩阵。

可三天后的澄清公告里，欧菲光又说自己没有涉足晶圆级玻璃、高精度光学耦合这类共封装光学核心工艺的研发，两个说法摆在一起，确实不太好对上。

另据新浪财经报道，新菲光的专利发明人名单里，蔡淑朋、黄梅峰这两个名字出现了不止一次。翻查欧菲光过去的股权激励计划能发现，黄梅峰在2016年被列为核心技术人员获授股票，蔡淑朋则出现在2021年的激励名单里。

如果上市公司的核心技术人员同时也是体外公司的专利发明人，公司说的研发体系完全独立，可能还需要更具体的说明，比如这些专利到底有没有转移过，还是本来就没在母公司名下申报。

蔡荣军直接持有欧菲光0.63%的股份，加上他控制的欧菲投资持有的5.78%，合计约6.41%，这也是外界关心的一个点。

相比之下，新菲光的控股平台深圳和正实业是他一个人全资持有的。上市公司这边持股比例一直在往下走，2023年以来他已经五次用股份抵债，累计还了约25.2亿元，体外平台的股权却攥得很紧。

欧菲光扣非净利润已经连续亏了六年，2026年上半年预计扣非净利润要亏3.76亿元到4.76亿元，公司解释主要是存储芯片涨价、终端需求走弱导致的。

往前翻，欧菲光2019年初的业绩快报曾预告上一年度盈利18.39亿元，可同年4月发布的正式年报却变成了亏损5.19亿元，当年底就收到了证监会的公开谴责。

2025年4月，公司又因涉嫌信息披露违规被证监会立案调查，到现在还没公告调查结果。

有分析人士认为，欧菲光的关联交易程序上没有明显硬伤，但定价依据披露得不够充分，研发成果归属也说不清楚，光靠公告很难彻底打消疑虑。

也有观点提到，投资者手里能拿到的基本是公开财报和公告，逻辑推演说得通，但缺少银行流水、合同这类直接证据，要真正查清楚还得靠监管部门介入或者第三方审计跟进，两种说法其实指向同一个问题。

欧菲光选择报案，能追究造谣者的责任，但更多的细节问题还需要公司自己向投资者交代清楚。

免责声明：本文内容仅供参考，文内信息或所表达的意见不构成任何投资建议，请读者谨慎作出投资决策。