江苏
刚刚安静了几天，大词主义又开始在网络上风起云涌，那就说明，情况不太理想。
魏杰教授近日发了一篇宏文，第一条就是要实现2035年人均达到中等发达水平，未来十年均增速需要4.5-5%，还是投资推动。
这是国内学者非常反经济学的思维定式。
首先人均GDP，不是人均收入。前一个人均是王二麻子油条店的生产总量，后一个人均是他的店小二涨工资了没有，把这两个数据做一个比较，就是中国经济目前呈现出来的从生产到消费的断裂。谈GDP，中国很强大，妥妥的第二大经济体；谈人均GDP，中国排名76位，毕竟人口基数大，而谈人均可支配收入，IMF没有完整名单，但已知数据美国是中国的8.5倍。
这就有了一个喜大普奔的比较级，它比的不是落差，而是断裂。林毅夫预测中国将在2030年GDP总量超美，这当然是错的，现在的实际情况是在拉开，不是拉近，但还不算离谱，林毅夫又预测，中国将在2049年实现人均GDP达到美国现在的50%，前一个预测错了，这一个预测也对不了，那么 ，再问，中国真实的人均可支配收入，需要多少年能达到美国现在的50%，相信任何预测都是多余的。
中国经济的目标，不应该是GDP，虽然这个指标很重要，但它是结果指标，不是价值驱动指标，通过GDP来带动民生是本末倒置，这个模式的内在逻辑是重生产，轻民生，不能再经济下去。
这可以说是一个经济学界的”误把上周当商周“。
人均GDP并不代表繁荣，它是生产总量，强大是一种力量，但成了计划性目标，以牺牲民生为代价，就是历史上前车可鉴的经济”黑洞“。
我们现在已经进入需求不足的长周期，不去提高民生，不去提高社会保障支出在GDP中占比，却一如既往地沉醉于"GDP经济学”，把5%的增速当做刚性指标， 它只能是国资的一场孤独的旅行，不会是市场经济发出的信号。
中国现在人均GDP已经在发达国家的门槛上，如果愿意再加发5万亿国债就进去了，但是，意义是什么？一个用债务堆积起来的刚性指标，对老百姓的生活到底是正向，还是负向的影响？
这是个问题。
再看居民最终拿到手的可支配收入，中国居民收入占GDP为43-44%，美国接近70%，这个数据有一个盲区，因为最终可支配收入把房产也统计进去了，如果房地产大比例缩水，在数据中是反映不出来的。
社会保障体系在GDP中的占比，不用再重复了，低于全球平均水平，那么 ，就要做一个灵魂拷问：你的强大的生产力，全球第一印钞大国，为什么没有体现于民生。
当然 ，这不完全是一个社会学问题。
单纯从经济学的角度看，当生产与消费的闭环出现断裂，经济是不可持续的，在一个通缩的背景下，按魏杰教授的宏大叙事，指令性强化GDP的刚性指标，不是去解决系统性问题，一谈居民收入就没招了，什么也不刚了，那只会撕开裂口，不排除一场史无前例的债务代际转移——隐性印钞。
对老百姓来说是物价上涨，手里的钱毛了，而收入在原地踏步。
这就是中国经济的根本问题，我们天天谈人民，结果很骨感，我们以年均5%的GDP为自豪，但一谈居民收入集体沉默了，这样的从意识形态到经济内生力的系统断裂，是否有持续性？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
