重庆晨报，不吸取教训以后还要背时

欢迎关注活人感写作的

一场围绕150元“车上住宿费”的舆论风波，在短短五天内经历了惊天反转。8月10日晚，重庆日报报业集团发布致歉声明，承认旗下《重庆晨报》相关报道“在信息采集、事实核对环节存在疏漏，报道呈现不够全面客观”，并对当事记者作出停职检查、调离工作岗位的处理。

我只想说，重庆晨报及各家同行，不吸取教训以后还要背时。

简单回顾下事情经过：

7月底，游客王先生向重庆晨报爆料，称自己在伊犁某酒店因同行人员睡车里被收了150元“住宿费”。记者对此事进行了采访报道。

8月5号，内容见报了。

报道中的王先生，言辞十分委屈：

“我当时都蒙了。”王先生说，“车是我们的，油是我们的，停车费我们也交了，怎么睡自己车里还要收钱？”

事情爆出后迅速上了热搜，这家酒店遭遇了毁灭性打击，前台电话被打爆辱骂、已订客房大批退单、“社会性死亡”。

8月6日傍晚，被网暴折磨了好几天寝食难安的酒店负责人马女士带着哭腔发布澄清视频，晒出完整监控和转账记录。

王先生一行十几个人在酒店院里停车，拉开天幕占用酒店空间，擅自用员工电饭锅做饭、明火炒菜烧水，造得满地垃圾油烟，用酒店洗衣房洗衣服……酒店工作人员上前沟通提出，这么多人非住店人员占用场地、消耗物资，需要收取150元综合使用费。当时王先生全程在场，点头同意。

随后伊宁市市场监管局和公安部门介入调查，新疆文旅等官方账号重新梳理了事情原委，向公众发布。真相大白，舆论彻底反转。

除了上述事实，王先生还逼着酒店必须在150元的发票上备注“车上住宿费”（应该是要留存证据今后好搞事），并投诉到12345，经伊宁市监局介入，酒店退回了150元费用，并额外多补偿了50元。退款后王先生仍不满意，提出要么酒店赔偿5000元私了，要么开除两名员工并各罚款500元，将这1000元赔给自己。酒店最终选择了后者。

两次款项相加，骚扰了酒店的王先生不但分文不掏，酒店还反过来向王先生支付了1150元。

马女士哽咽表示：“退钱、赔偿都是按对方要求处理的，当时沟通很顺畅。没想到转过身又去网暴我……”

而拿到了钱的王先生镇定自若。

事情反转后，王先生承认了上述细节，包括在酒店院内搭建天幕、使用洗衣房和员工电饭锅等，并确认已收到酒店的退款和补偿。他说：“现在我没有任何额外诉求，之前提出开除两名员工、索要补偿的诉求都已经兑现，钱款我也全部收到。”

这个时候的重庆晨报记者，心里有没有咯噔一下？

一家大型正规媒体的新闻报道，与当事人自己在网上发视频爆料的力度是完全不同的。

重庆晨报在事件发酵后悄悄下架了网上的相关稿件与短视频。

愤怒的群众纷纷指责重庆晨报，要求道歉。

8月10日，重庆日报报业集团发布致歉声明，他们也真的知道问题出在哪里。

这件事，从公众视角来看，就这样结束了。

我想从报社和记者的角度来重新梳理一下这件事。

也许有人会说，记者也很无辜啊，有人来爆料，记者用手中的笔帮他讨回公道，这本是记者的职责担当，是这个王先生隐瞒事实，玩弄了记者，蒙蔽了大家。

好，问题就在这里。

一个记者，是那么容易被玩弄的吗？

我给大家举个例子，小时候看过的县太爷审案子电视大家还记得吗？胖乎乎的县太爷坐在堂上，问下面跪着的青年：“他说你打他，你打了没有啊？”

对，就是这一句，这句是什么？

双方核实。

双方！

核实！

这是拿到新闻线索以后的第一个动作，核实真伪，双方取证！

“他说你讹他，你怎么说？”

当今社会科技发达，手机电话录音笔网络云等设备一应俱全，要采访不用专门跑一趟伊犁，打电话就行了。

我看了下，这个记者还真打电话去了，但他得到的信息是什么呢？

以下是原文：

第一，这位记者并没有联系上当事人和负责人，接电话的员工应该是酒店前台，酒店前台小弟小妹的话是做不得准的，而且因为换班和老板不想闹大等原因，这个前台表示不知情。

然而得到了第二个线索，这位员工说，具体事务由当时的看管人员负责。

这里就要刨根问底，死活要把当事人找出来，亮明身份也行，暗查也行，当时到底发生了什么，是不是收人家钱了？

你是记者，你要一问到底啊。

但不，这里一个句号。没了。

结果监控是酒店自己放出来的，最基本的东西都没要到。

再看伊宁市的相关部门，因为王先生还同步投诉到当地12345，所以监管部门是知道这件事的，他们的工作进行到“督办”这一步，也就是说，他们也在调查核实。监管部门还说了些保护消费者权益的话，这也是他们职责所在。

但这一步，问到事实真相了吗？

也没有。

看似记者打了两个电话，确实做了些调查工作，但浮皮潦草，根本没得到任何来自酒店方面的有用信息，他就根据王先生的一面之词把调查发出来了。

怎么的，王先生说啥是啥，你是他家养的（消音）呗？

而且就这么一件小事，花了整整一周的时间采访和写稿，甚至调查内容还有巨大缺失，可以说除了把王先生说的话记下来以外，几乎是没有任何作为。

王先生的话梳理一下成稿，要花7天？

我最多给你7个小时。

退一万步说，记者一个人根据一面之词写稿就算了。

你们三审三校呢？（所以公告里值班负责人和编辑也有相应处罚）

在这足足走了7天的流程之内，但凡有一个人发现不对，有一个人问一句：酒店那边怎么说？

这稿子都发不出来。

审稿流程是不是形同虚设，这话我们不好说。

各位自己心里都有数。

王先生是个什么样的人，这几天陆陆续续也有些信息爆出来了，身为记者，给这样的人当枪使，懊恼不懊恼，悔恨不悔恨？

当然，记者不是警察，不一定能分辨好人坏人，甚至都不需要去辨别这个人是不是可信。

只需要去调查，所谓的爆料，有没有别的信息印证。

交叉信源。

我不信你们没学过。

与其说是某个记者轻信了王先生，遭到了连累，我更觉得是某种程序和流程从上到下都出了问题。

还是没舍得写“崩坏”。

现在网络时代，各种信息爆炸，“物质文化遗产”纸媒，靠什么和网上的乱七八糟拉开距离？靠什么在这场大爆炸中幸存下来，活出自己的意义？

真实。

客观。

报社记者，本应该是传统媒体行业里基本功最扎实、调查能力最强的一群人。

要给大家打个样的。

就这样当众扑街给大家看，不太好吧？

今天出状况的是重庆晨报。

但从这个千疮百孔的流程看来，暗自侥幸的可能就不止这一家了。

祝各位在报社一帆风顺吧。

关于热点讨论，你还可以看：

谢谢收看 下期再见

点击或长按二维码关注

并设为星标哦