四川
阿庞和阿占各开了一个直播间，结局却天差地别。阿庞天天试吃样品，直播时吃得香，还能把产品特色记得清清楚楚，卖力推销。阿占却不知道该卖什么，也不介绍产品，最后阿庞赚的钱比阿占多得多。
很多人看到这会问，凭什么赚得多就要分给别人？这其实是一场延续几十年的哲学辩论，刘擎老师的书就用最直白的方式把这场辩论讲透了。
我们四个人凑一起开直播间，分工、分钱、定规则，怎么才算公平？罗尔斯说，得先站在 “无知之幕” 后面。
“无知之幕” 的核心，就是让你跳出自己的身份看公平。
假装眼前降下一块幕，你不知道自己会是阿庞还是阿占，甚至不知道自己是普通话好还是口齿不清，只能以公允的态度定规则。
罗尔斯说，这样的话，大家一定会定下两个原则：第一，每个人都有自由，不能让任何人奴役他人；第二，社会要尽量平等，但有两个前提。
第一个前提是，所有人都有公平的竞争机会。比如阿庞普通话好，天生有优势，那社会就得帮阿占补普通话课，就算是不会说话的人，也要给他们直播的机会。第二个前提是，允许有收入差异，但必须让过得最差的人也能变好。阿庞赚得多，就得拿出一部分帮阿占，让最穷的人也能吃上罐头。
诺齐克是罗尔斯的哈佛同事，也是最狠的批评者。他说，罗尔斯根本不是自由主义者，这套逻辑就是强迫人劳动。
比如阿庞靠努力多赚了钱，凭什么要分给阿占？这难道不是抢劫吗？诺齐克说，判断社会是否正义，只看钱是不是正当赚来的。只要阿庞没卖假货、合法经营，那他赚的钱就是他应得的，没人有资格抢过来分给别人。
“赚得多就要分钱” 不是抢劫，是让社会更合理？诺齐克不这么认为，他觉得每个人都有自我所有权，凭自己的本事赚的钱，不该被强迫分给别人。
德沃金站在中间，说罗尔斯没讲清楚到底要什么平等。如果阿占穷是因为近视眼看不清弹幕，那直播间该帮他配眼镜；但如果阿占穷是因为自己睡懒觉、不开播，那这就是他自己选的，怪不得别人。
桑德尔更直接，说 “无知之幕” 的假设根本不成立。人从来不是孤立的原子，你的身份是社群给的 —— 你是中国人，是贵州人，是女生，这些身份塑造了你是谁，怎么可能抛开所有身份去定规则？
沃泽尔还说，社群主义的两种批评还自相矛盾，但他也承认，商业化社会确实把人变成了孤立的个体。
这场辩论到今天也没有定论，但有意思的是，把思想史当成一场辩论赛来看，就完全不一样了。你可以代入正方反方，甚至当裁判，原本枯燥的哲学就变得鲜活起来。
如果之前看《正义论》觉得晦涩，不妨试试用辩论的视角打开，你会发现，原来哲学离我们的生活这么近。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
