广东
在组织、领导传销活动犯罪案件中，罚金刑的裁量应当根据被告人的违法所得数额、涉案情节、社会危害性及经济状况综合判定，罚金数额不应显著高于违法所得。一审判决如存在罚金刑裁量失当问题，二审程序是依法纠错的救济途径。
赵飞全律师
案情简介
2025年，某地公安机关侦破一起轻奢新零售传销案件，该平台以“轻奢产品认购、静态返利、团队裂变奖励”为模式，全案涉案人数130余人、层级6层、涉案资金1100余万元。
被告人林某系该案基层参与人员，2025年1月被朋友诱导加入平台，后续被动发展下线10人，形成3层传销层级，累计违法获利41000元。林某全程无平台运营、管理、决策权限，属于团伙底层涉案人员。
一审法院认定林某构成组织、领导传销活动罪，综合考虑其初犯、偶犯、坦白、全额退赃、认罪认罚、被动参与等情节，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币45000元。林某认可主刑判决，但认为罚金数额过高，提出上诉。
该案在二审阶段由赵飞全律师担任辩护人。
辩护观点
辩护人介入后，对一审判决和案件事实进行了全面审查，提出以下辩护意见：
第一，一审罚金数额与被告人违法所得不相适应。根据财产刑适用的相关规定，罚金数额应当根据被告人违法所得数额、涉案情节、社会危害性、经济状况综合判定，不得显著高于违法获利。本案上诉人违法所得41000元，一审罚金45000元，罚金金额高于违法所得。
第二，上诉人系底层涉案人员，参与程度较低，无平台运营、管理、决策权限，主观恶性和社会危害性相对较小，不具有重罚的基础。
第三，罚金刑的裁量应当考虑被告人的实际经济状况和履行能力。
裁判结果
二审法院经审理，采纳了辩护人关于罚金刑裁量失当的意见，维持一审定罪及主刑判决（有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月），将罚金刑由45000元调整为15000元。
案例评析
本案涉及组织、领导传销活动罪中财产刑的量刑标准问题。在司法实践中，罚金刑的裁量应当与被告人的违法所得、涉案情节和社会危害性相适应，罚金数额不应显著高于违法所得。对于底层涉案人员，其参与程度较低、主观恶性较小，罚金刑的适用应当体现罪责刑相适应原则。二审程序是纠正一审财产刑裁量失当的重要救济途径。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
