四川
新京报：鸿蒙回应竹知了，解释了法理却失掉了情理
小编 / 转贴
▲图/ic
这个夏天，一个几块钱的竹制小玩具“竹知了”莫名成了商业世界最热门的话题。据报道，网友将竹知了的“哇哇”声与华为发布会片段混剪，制作出“1000万以内最好的玩具”等调侃视频，遭遇企业方面投诉，引发网友更多不满。一场全网“竹知了”二创成了现象级事件。
8月4日晚，微博“鸿蒙智行发言人”发布情况说明称，投诉是日常维权工作的一部分，针对的是具体侵权内容，并非针对“竹知了”玩具，还称实际对其中171条具体侵权内容发起投诉，平台反馈下架144条。
从专业角度来说，这份官方回应无疑条理清晰、数据翔实，试图用例行维权和法理依据将一场波及全网的舆论风波降温为一次常规的知识产权保护行动。这种严谨的公关话术，看似作出了及时且具名的回应，实际上却巧妙地避重就轻，回避了这场风波中最核心，也最关键的问题。
真正的问题从来不是企业有没有维权的法律权利，也不是这171条投诉是否符合平台规则，而是为什么一只成本不过几块钱的“竹知了”，以及一段带有解构色彩的“哇哇”声音，会在互联网上引发如此大规模的反感与共鸣？
难道这仅仅是因为部分网友“缺乏法律意识”，或是被少数别有用心的营销号“引导和操纵”了吗？显然不是。在互联网生态高度成熟的今天，大众并没有那么容易被轻易鼓动。在企业投诉后的“二创爆火”，本质上是大众情绪寻找的一个宣泄口。如果把这场狂欢简单归咎于“网民的无理取闹”或是“恶意黑公关”，只能说明企业依然沉浸在自我的叙事逻辑中，对真实的市场情绪缺乏基本的感知力与敬畏心。
事实上，大众的反感并非一日之寒，竹知了不过是压垮骆驼的又一根稻草。近年来，部分头部科技企业在市场营销和品牌构建上，展现出了某种日益膨胀的傲慢。从“遥遥领先”的宏大叙事，到“XX万以内最好”的极致夸张，这些策略在初期固然带来了巨大的流量与溢价，但也无形中拉高了大众的审视标准，耗损着社会的善意与包容度。
在这种背景下，企业的回应本可以是一次展现胸怀、与年轻消费群体达成和解的契机。可遗憾的是，鸿蒙智行选择了一套最为教条的做法——用庞大的公关团队和法务武器，去对付网友的解构与幽默。
这种“只许自己夸大宣传，不许大众戏谑调侃”的强硬态度，再一次验证了人们对其霸道的刻板印象，进而激发了更广泛的舆情反弹。
过去我们常说“群众的眼睛是雪亮的”，这句话在今天的互联网时代依然成立。在这场“竹知了”事件中，网友们铺天盖地的“蛙声”，其实是对企业以往公共关系和品牌策略过火之处的无形矫正。在这种情况下，企业真正有价值的公关，不该再是对抗的套路，而应该回归到真诚的沟通。
鸿蒙智行的情况说明回应了过程，却避开了本质；解释了法理，却失掉了情理。如果企业始终无法直面自身在公关策略上的偏颇，无法放下身段去听懂这“一片蛙声”背后的真实声音，那么哪怕下架了144条视频，也无法抚平大众心中的隔阂。面对消费者的情绪表达，少一点法务函的对抗，多一点真诚与反思，才是大企业应有的格局与智慧。
信息来源：2026-08-05 新京报
ID：bjnews_xjb
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
