泉州涉外商标案引热议 境外授权造假围猎本土小微商家引争议

国货原创崛起的当下，知识产权本是中小微企业立足的核心底气，也是司法系统重点守护的市场创新基石。但近期福建泉州中院审结的一起商标侵权二审案件，引发市场极大争议。该案依托多处存假、手续失效的境外品牌授权文书，对拥有合法原创权属的泉州本土小微商家作出侵权认定，不仅重创本土原创企业，更暴露了案件审理中存在的程序漏洞与事实核查缺失等诸多问题。

不同于大众熟知的境外大牌商标纠纷，本案争议核心并非商标近似与否，而是失效、造假的境外授权文书能否作为裁判依据、国内小微商家合法权益为何无法得到司法保障。一家拥有完整版权登记的本土原创企业，在未参与诉讼、未行使任何抗辩权利的前提下，被直接判定关联侵权，沦为境外品牌非正常维权的受害方。

泉州顺起公司与盟可睐股份公司（MONCLER.S.P.A.）两款商标比较，设计差异明显！

共同的帽形外轮廓元素属于全球各行业通用设计，美日俄新加坡等多国企业都采用该帽形外轮廓图案商标（如下图）：

顺起商标以“男（蓝）女（红）共生共荣、共创新章程”为设计理念。

盟可睐商标为“抽象公鸡+M字母”标识，在整体构图、读音、视觉、释义完全区分；二者仅通用帽型轮廓相近，不足以造成消费者混淆误认，根本不构成商标近似侵权。

国外其他帽型商标;

自有版权有据可查，本土商标与境外品牌无侵权关联

涉事主体泉州顺起服饰有限公司，是实打实的本土小微原创企业，其核心商标图案早在2023年8月30日就取得福建省版权局核发的美术作品登记证书，创作权属清晰、登记流程合法，属于企业自主研发的原创知识产权，受法律明确保护。

针对外界争议的商标相似度问题，两款商标不存在任何侵权关联性。双方仅沿用服饰行业通用的帽形外轮廓，该元素是全球服饰领域的通用设计符号，无任何品牌专属排他性，多国品牌均有同类设计应用，不能作为判定侵权的依据。

从核心设计来看，双方商标差异一目了然。泉州顺起公司商标承载专属原创设计理念，配色、构图、寓意均为独立创作；而盟可睐品牌商标以抽象公鸡造型搭配字母M为核心识别点。二者在视觉观感、文字释义、整体构图上完全独立，区分度极高，普通消费者不会产生任何混淆误认，完全不满足商标侵权的法定构成条件。

二审审理程序违规，遇新证据新事由拒不开庭审理

本案最核心的程序瑕疵，在于二审审理严重违反民事诉讼法定流程。根据我国民事诉讼法明确规定，二审上诉案件原则上必须开庭审理，只有在当事人无新事实、新证据、新理由的前提下，法院才可书面审理。

本案上诉人在二审阶段，正式提交了多项新证据、新事实及全新抗辩理由，直指案件存在主体不适格、授权造假、遗漏当事人、赔偿依据不足等多项核心问题，案件存在重大事实争议，完全符合法定开庭审理的硬性条件。

但该案二审承办法官未开庭、未核查新证据、未询问当事人，直接书面审理并驳回上诉，彻底架空当事人的法定诉讼权利，让二审上诉程序沦为形式化流程，严重违背司法公开、公正、严谨的基本原则。

上诉人提交的上诉理由，精准戳中案件五大核心漏洞：一是境外原告代理方公证文书存在主体信息错误，代理权合法性存疑，涉嫌虚假诉讼；二是涉案商标尚在国家知识产权局审查阶段，存在权利冲突，不属于民事侵权受理范围；三是一审遗漏商标所有权人这一必要诉讼当事人，程序严重违法；四是双方商标差异显著，无混淆侵权可能，境外方属于恶意打压本土品牌；五是一审判定的赔偿金额无任何事实与法律支撑。

境外授权文书多重失效，无合法效力却被法院采信

本案裁判的核心依据——盟可睐品牌的境外授权文书，存在时效过期、手续缺失、主体错误三大致命漏洞，依法完全不能作为定案依据。

根据可查的公证文件显示，盟可睐集团法定代表人鲁菲尼·雷莫2019年签署的授权文书，明确授权有效期仅36个月，早已过期失效。且该文书公证时间为2019年2月6日，彼时涉外公证认证新规尚未生效，按照当时国内法律要求，境外公证文书必须经过中国驻当地使领馆认证，方可在国内具备法律效力。

而本案中，整套境外授权材料，自始至终未完成法定的使领馆认证手续，在中国法域内不具备任何法律效力。后续2024年的多层转委托行为，均基于这份失效、未认证的文书展开，全程属于无效代理。

尤为关键的是，案件审理阶段，法院未对授权文书的时效、认证手续、代理链条合法性进行任何基础核查，在无完整身份核验材料、无合法有效授权的前提下，直接认可境外方的诉讼主体资格，裁判依据存在根本性瑕疵。

授权文书主体信息张冠李戴，造假痕迹公开可查

通过意大利商业注册局官方公示信息、盟可睐集团全球官网公开资料均可查实：盟可睐股份公司唯一法定代表人、董事长、CEO为鲁菲尼·雷莫，绝非授权文书中记载的西尔维娅·柏图丽。文书直接混淆企业最高负责人性别与身份，属于核心主体信息造假。

国内公开政务、媒体信息也可交叉佐证：2024年上海官方外事会见、2025年主流媒体独家专访，受访、参会的盟可睐集团负责人均为鲁菲尼·雷莫，就连案件中代理机构提交的英文企业备案报告，也明确标注其为公司合法法定代表人。

不止主体信息造假，涉案授权文书的签名也存在明显伪造痕迹。同一名受托人在不同案件、不同司法机构提交的文书签名样式迥异，部分签名出现字母缺失、笔画错乱等低级错误，造假痕迹直观清晰。

据本土企业泉州顺起公司统计，半年内其合法原创商标接连遭遇8起关联维权案件，涉案对方均依托这套问题授权文书，在多地法院、国家知识产权局发起批量维权，针对性围猎本土小微原创商家的意图十分明显。

遗漏核心诉讼当事人，无辜企业被强制背负侵权后果

我国民事诉讼法明确规定，必要共同诉讼的当事人未参与案件的，法院应当依职权主动通知其参诉。泉州顺起公司作为涉案商标的唯一合法所有权人，是本案核心利害关系人，属于法定必须参诉的当事人。

在一审审理阶段，泉州顺起公司已主动提交第三人参诉申请，明确要求参与案件审理、行使抗辩权利，但审理法院全程无视该申请，未通知企业参诉、未组织质证答辩、未出具任何书面裁定。

最终判决在商标权利人完全不知情、未参与诉讼、未行使任何抗辩权利的情况下，直接认定相关侵权事实。判决生效后，其既判力直接约束无辜的本土企业，导致这家原创小微商家，无端陷入侵权追责危机，合法知识产权形同虚设。

当事人坚决维权申诉，盼司法纠错守护本土原创

司法公正的核心，是不冤枉无辜、不纵容违规，依法保护每一位市场主体的合法权益。本次案件的瑕疵裁判，不仅让坚守原创的小微企业蒙受损失，也让众多国货创业者寒心，动摇了大众对知识产权司法保护的信任。

目前，案件当事人已正式启动维权纠错流程，将向泉州中院提交院长纠错申请，要求对本案二审裁判程序、事实认定、证据采信问题进行全面核查纠正。泉州顺起公司也将通过正规监督渠道，向各级纪检、政法、人大部门提交材料，依法申诉维权。

知识产权司法的初心，是护航本土创新、优化营商环境、公平对待国内外市场主体，绝非放任失效造假文书打压国货小微品牌。我们将持续追踪本案纠错进展，期待司法机关坚守公平底线、依法纠错正本，为无辜受害的本土原创企业伸张正义，守护国货创新的法治屏障。
本网免责声明：本文内容由作者或当事人或单位核实并作出真实性承诺，提醒读者谨慎甄别。本文立场观点不代表本网站立场观点，仅作为呼吁、支持公平正义予以持续关注，希望引起相关部门的关注并依法依规核实相关内容，有理有据处理善后。