天津
翻到旧案卷，有一类问题我这些年翻来覆去被当事人问：借了几个资质、安排几家公司一起投个标，这算串通投标罪吗？算的话，是不是"单位犯罪"、公司担着就行？
我总得先跟他们掰扯清楚：这事，真不是"单位一背锅、个人就安全"那么简单。
今天（2026年8月7日），辽宁省发改委、公安厅联合通报了招标投标领域违法违规案例（第一批）。其中张某磊案很典型——借资质围标中标360.4万元、非法获利60余万元，还向招标方工作人员行贿16万元。2026年3月26日，朝阳市双塔区法院以串通投标罪判其有期徒刑一年、缓刑二年、罚金3万元。这案子说明白一件事：借资质围标，实际控制人常以自然人身份被直接追责。
一、法条上，这罪本来就是"双罚"
串通投标罪写在《刑法》第二百二十三条，最高刑三年以下。第二百三十一条又明确它是法定单位犯罪，实行双罚制：单位罚金，直接负责的主管人员和其他直接责任人员也要判刑。
所以规范上，"借资质围标"同时挂住单位和自然人两个主体。第一道关口，就是分清这案子到底落进"单位犯罪"还是"自然人犯罪"。
单位犯罪成立，得同时满足三样：行为体现单位意志（集体研究或负责人拍板）、为单位谋取利益、刑法明文规定单位可构罪（第231条已写明）。缺一样都不行。
二、三种情形，归属差很远
我办过的、翻过的案子，大致分三类。
第一类，真实的单位意志串通。比如招标人或总包单位组织关联公司围标，成立单位犯罪。邹明强案（(2019)湘12刑终200号）里，水务公司作为招标人和投标人串通，中标2.05亿，法院认定单位犯罪，法定代表人作为直接负责的主管人员被追刑责。
第二类，借壳、挂靠的名义单位。资质被借、实际控制人个人操作，单位担不担责，看它是否获益、是否体现单位意志。郭庆利案就是：非单位集体决定、非为单位利益，不成立单位犯罪，实际控制人按自然人追责。
第三类，公司人格被否认。股东和公司财产混同、公司成了个人犯罪工具，公司就不能成单位犯罪主体，只罚自然人。张文进案（(2015)都刑二初字第70号）确立这规则——但要提醒，否定单位主体能拦下单位罚金，自然人责任不因此免掉。
最高法刑二庭课题组这两年的意见也重申：本罪在身份犯前提下作实质认定，挂靠或盗用单位名义的单位或自然人，同样可成主体。借别人的壳，也跑不掉。
三、单位被追，个人就轻？未必
好多人觉得"算单位犯罪，我就安全了"，这是想当然。单位犯罪成立时，自然人作为责任人员刑责相对可控，也给合规不起诉留了口子，但绝不免责。
赤东建设集团案（(2018)鄂1127刑初85号）：赤东公司明知项目经理没资质还出借资质，二人以公司名义买入围资格、贿赂放弃投标，中标1.24亿。法院认定赤东公司疏于管理、收管理费，构成共犯，判单位罚金20万、没收200万，自然人一并追。这里有个技术细节：收的管理费，既是单位获益（成立单位犯罪）的证据，也是违法所得（该没收）的证据，得分开看，不能混为一谈。
反过来，出借资质、介绍陪标的人，若真形成共同串通故意，可成共犯；仅提供资质、没参与意思联络的，主体就不适格。李晓红、侯永康案（(2020)晋0828刑初102号）里，二人"提供公司资质进行陪标"，被认定共犯、从犯，免予刑事处罚。分水岭就在：有没有参与意思联络和报价控制。
四、怎么判断自己落在哪一类
碰到这类事，我一般让当事人先自问三句：投标决策谁拍的板——单位集体还是实际控制人一人？利益归了谁——进单位账户还是被个人截留？单位知情没、追认没——出借后参没参与标书制作、资金调度？
林时进案（(2015)青刑申117号）给过反向答案：没股东决议、没单位获利证据的，按自然人追责。被借用企业不知情、没追认、没获利的，不成立单位犯罪；企业明知并获利的，单位犯罪就成立了。
定性阶段就得预判"单位还是自然人"对量刑的传导，结合证据和当事人利益权衡，而不是一股脑把锅甩给单位。
---
我是王建剑，在天津执业，工程类和商事类的案子办得多了，串标这类刑事辩护也接触不少。写这些办案笔记，更多是想把这中间的弯弯绕绕记下来，供同行和当事人参考。案子千差万别，具体问题还得具体看。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
