辽宁
情侣恋爱期间转账5.5万，一方说是“谈婚论嫁的心意”，属赠与，另一方拿出聊天记录喊“白纸黑字写的还款”，属借款，双方对簿公堂。近日，南通市中级人民法院对这起纠纷案作出维持一审的终审判决，认定双方微信聊天中的还款承诺足以证明借贷合意，判决男方胜诉。
2023年6月，男青年小赵和女青年小谢相恋，一度到了谈婚论嫁的地步。恋爱期间，小赵先后三次通过微信给小谢转账，合计5.5万元，其中有一笔3万元的转账，小赵后来坦言是“给父母留的养老钱”。可感情这事说变就变，2025年4月两人闹起了矛盾，小赵开始催要之前的转账，小谢却以“没钱”推托。同年5月底，小赵在微信里摊牌：“那5万是我给父母养老送终的备用金，你得有个说法。”女方小谢没有反驳，反而顺着话回“下个月先想办法还你两万，放心，不会食言的”。见对方松了口，小赵又发了两句俗语提醒：“升米借恩，斗米借仇”“有钱钱交代，无钱话交代”，小谢再次表态：“我有钱了第一个给你钱，不会赖你的。”
之后，小赵见对方迟迟不还钱报了警。在派出所民警的调解下，小谢转了1万元给他。可案子诉至通州区法院后，小谢却在法庭上翻了脸：先是说5.5万元都是小赵在恋爱期间对她的赠与，自己根本没借过钱；又说微信里说“先还两万”是吵架时的气话，不算数。
通州区法院认为，合法借贷关系受法律保护。小谢在微信里明确承诺还款，足以证明双方存在借贷关系，结合小赵多次催款都只主张5万元本金的事实，认定借款本金为5万元，扣除已还的1万元，判决女方再还4万元。至于小谢称付出了大量时间、精力、感情和金钱开销，与本案并无关联，法院不予理涉。小谢不服，上诉到南通中院。
南通中院认为，民间借贷法律关系成立须同时具备款项交付与借贷合意。本案中，女方对收到男方转账合计5.5万元的款项交付事实无异议。女方小谢虽未向小赵出具借据，但2025年5月双方的微信聊天记录能够证明小赵多次向她主张出借5万元，小谢未对款项金额、债权性质提出异议，且作出“不会食言”“下月先还两万，不会赖你的”等还款承诺，足见双方存在借贷合意。小谢主张案涉5万元系恋爱期间小赵对她的赠与，但未提交证据证明。小谢在小赵报警后转账1万元，系其部分履行的还款义务，进一步佐证双方存在真实的民间借贷关系。
小赵转账虽为5.5万元，但其在催款、协商过程中均自认借款本金5万元，属于对自身民事权利的处分，一审据此认定小赵出借本金为5万元，扣减小谢已偿还的1万元，确定小谢尚欠本金4万元，事实认定清楚，应予以确认。综上，南通中院驳回上诉，维持原判。
【法官说法】
情侣恋爱期间的钱财往来，最易变成“剪不断理还乱”的纠纷。司法实践中主要分两种情况：一是小额转账、节日红包、日常吃饭看电影的开销，一般会被认定为维系感情的赠与，分手后不用还；二是大额转账，尤其是像本案中这种明确提到“是借的”“承诺还款”的情况，哪怕没有借条，微信聊天、录音等证据也能证明借贷关系，分手后必须还。
值得提醒的是，如果转账时备注了“借款”，或者聊天里明确说了“这钱你以后要还”，哪怕两人正在热恋，这笔钱的性质也是借款，不是赠与。
通讯员 顾建兵 钱张傲 扬子晚报/紫牛新闻记者 任国勇
校对 陶善工
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
