湖北
01
一枚金属牙冠。
被网暴连续9天。
线上铺天盖地跟风吐槽，线下顾客不敢买单。
历经舆论风暴，泸溪河桃酥的冤屈，终于洗净了。
02
前几天，在网上闹得沸沸扬扬的“泸溪河”桃酥。
被曝有人在里面吃出金属牙冠。
当时，看到那一条热搜，我没有选择去跟风吐槽。
因为，这一枚金素牙冠出现的方式。
以及当事人的“隐身”就感觉事情不太简单。
那个时候，我看了一下某红薯里面的帖子，也是尤为惊叹。
泸溪河桃酥“金属牙冠”没有出来前。
产品的风评还是不错的，有人夸其口味和口感都很不错。
又是被“山姆”选中的产品，消费者个个都夸赞。
可是，自从“金属牙冠”的出现，风向立马就变了。
有网友说吃出了“头发”，还有人说吃出了“指甲”。
一大堆负面“图片+小作文”出现。
将“泸溪河”推上了人人“喊打”的局面。
这是事发当事人发布的某红薯帖子，也是网上疯传最多的图片来源地。
据悉，当事人来自大连，在山姆线上平台下单了“泸溪河”的桃酥。
7月25日购买，7月27日品尝时发现了问题。
作品发出后，当事人就消失了。
不再就此事进行做详细说明。
后续，就是泸溪河品牌方一连9天被网暴，被吐槽品控差。
事发后，山姆立即对泸溪河产品进行撤柜，禁止销售。
泸溪河品牌方，也立即反声明澄清。
澄清的具体内容记不住。
但有一点，记忆犹新。
“产品线上有双重金属异物检测”。
面对这样的回应，网友们没有买账。
反而继续选择相信那位吃出金属牙冠发帖子的当事人。
即便对方不再发声。
而接下来的反转，又是怎么一回事呢？
03
8月7日泸溪河食品，就此事件进行了详细说明。
他们表示，公司生产车间，每日线上都有监控视频保存。
以及生产日志，成品留样记录。
这些细节上的内容，就不详细复述。
除了自检、以及第三方检测进行追溯查证。
涉事出现金属牙冠的那一批桃酥中，排除了金属异物混入其中的可能性。
至于为何消费者吃出一枚“金属牙冠”。
原因系涉事消费者张女士摆拍。
泸溪河食品方在声明中透露。
涉事摆拍的张女士，为高龄老人。
并且，已经认识到自己的错误，进行了道歉。
泸溪河食品考虑到对方年龄太大。
公司方不予追究相关责任。
当我看到这个声明后。
心里对泸溪河食品方“不予追究”的行为。
感到他们的格局很大度。
换作其他企业，恐怕早就起诉维权，赔偿损失了。
要知道，一个戴“金属牙冠”连桥的高龄老人。
你认为她会玩“某红薯”吗？
大拇指和食指夹着“金属牙冠”，手指肤色红润，没有一点老人该有的褶皱，想必，这一张照片，必然是年轻人拍摄。
金属牙冠，肯定是老人吃桃酥不小心掉落。
毕竟，若是真的桃酥上有“金属牙冠”，桃酥上必然有“痕迹”印。
然而，图片中的“桃酥”并没有展现出牙冠与桃酥面饼婚后，留下痕迹。
看破，不说破。
给彼此一个台阶。
追究一个人的责任，反而会显得企业格局太小。
赢了官司，输了消费者的好感，得不偿失。
冤屈洗净了。
不如大度一些，利用负面带来的热度，赚一波大众的好感度。
04
回归这一起桃酥“金属牙冠”事件。
从一开始的当事人的摆拍造谣。
再到网友的跟风吐槽，以及媒体“背书”报道。
每一个观众，看似都在为“食品安全”问题担忧，要求彻查。
实际上，多数人已经将“金属牙冠”一事，当成了事实。
食品厂生产的食品，要将食品卫生安全放在第一位。
但出了问题，我们是否要给一些食品厂家，一点自查自证时间。
而非煽风点火、火烧浇油的跟风“踩踏”吐槽播报。
人犯了错，也要讲真凭实据。
企业是否真的在生产上，存在那问题。
是否也应该讲真凭实据。
独立思考，明辨是非。
网络造谣不止一起，永远要记得，不要听信一片字词。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
