谭秦东致信医师协会：同类判例无罪、不起诉都有，凭什么韩杰要获刑？

凌晨急诊、通宵夜班、完整交接班，仅仅一次查体疏漏，儿科医生走完民事、行政全部追责流程后，依旧被判处医疗事故罪，留下终身刑事案底。

江西抚州韩杰一案二审维持原判后，整个急诊、儿科圈陷入集体恐慌：多做多错、夜班必担重责，临床容错空间正在消失。

2026年8月4日，谭秦东医生写下《致中国医师协会的一封信》，附全套带案号生效判例，从临床、法理双重角度剖析本案追责尺度畸重，呼吁建立分层、对等、有缓冲的医疗过失追责体系。本文完整梳理信件核心内容，每一位一线临床人都该认真看完。

（点击查看全部内容）

一次常规诊疗疏漏，换来三重叠加追责

2024年2月17日凌晨3点，2岁半患儿因呕吐腹痛到抚州健强第五医院急诊，儿科韩杰医生接诊：

1. 依规开具腹部影像学检查，影像明确提示肠梗阻，立刻安排患儿入院保守治疗；

2. 当日早8点，完成全套病历记录、患者交接班流程，正常下班，患儿后续诊疗交由白班医护接管；

3. 当日下午患儿病情急剧恶化，家属自行驾车转院途中患儿昏迷，最终抢救无效死亡，死因系嵌顿性腹股沟斜疝诱发感染性休克。

抚州市医学会出具鉴定：一级甲等医疗事故，医方承担85%主要责任，过错核心为首诊未完善腹股沟体格检查、未及时外科会诊。三层追责全部落地，无任何缓冲：

• 民事层面：医院全额赔付家属146万余元，机构承担主体赔偿责任；

• 行政层面：卫健委对韩杰及当班上级医师作出警告、暂停执业6个月处罚；

• 刑事层面：民事、行政追责全部履行完毕后，家属另行报案，一、二审均认定韩杰构成医疗事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。

谭秦东在信中明确表态：所有人都痛心患儿离世，诊疗疏漏理应担责，但完成规范交接班的首诊医师单独承担全部刑事后果，三重追责叠加的处置方式，与全国通行司法判例严重割裂。

4组权威判例对照，一眼看清本案裁判尺度失衡

信件附带全部可核验官方案号、裁判文书，4类同类案件处置结果，和韩杰案形成鲜明反差：

判例1 福州李建雪妇产科案｜同为一级甲等事故，终审无罪

案号：（2017）闽01刑终1458号夜班接诊顺产产妇，产后出血死亡，医学会认定一级甲等事故、医方主责，医师曾被吊销执照、起诉定罪。法院核心裁判逻辑：死亡是多重诊疗、医院管理混合过错，医师仅存在常规业务疏漏，未达到刑法“严重不负责任”标准，终审改判无罪。对比：两案均为夜班、一级甲等事故、医师完整完成诊疗流程；混合过错多方分摊，李建雪无罪，韩杰单独入刑。

判例2 湖北李兴旺内科案｜医院足额赔偿，定罪但免予刑事处罚

案号：（2016）鄂0303刑初328号医师输液用药存在配伍疏漏，患者冠心病发作死亡，存在患者基础病、病房监护缺位多重混合过错，医院全额赔偿并取得家属谅解。二审改判：仅一般业务过失，免予刑事处罚，无犯罪案底留存。对比：同样足额赔付、混合过错，该案留有容错空间；韩杰走完民事、行政追责，依旧追加刑事处罚。

判例3 辽阳急诊曹医师案｜医院人力不足漏诊，检察机关法定不起诉

夜间急诊仅单人通宵值班，同时抢救危重患者，无暇处置胸痛患者，候诊期间患者心梗猝死，根源是医院夜间医护配置不达标。检察结论：医师全程在岗、无擅离职守，疏漏属于机构管理缺陷导致的常规失误，不予起诉，仅医院承担民事赔偿、院内处分。对比：同属夜间急诊、客观执业条件受限、完成在岗处置；辽阳医师无任何刑责，韩杰却被定罪。

判例4 最高检医美典型入刑案｜只有主观恶性极强，才符合“严重不负责任”

案号：（2022）金刑初字第168号，最高检2023年官方发布典型案例无资质助理违规抽脂，术前无评估、病历残缺，患者不适后拒绝到场抢救，最终感染坏死性筋膜炎死亡。司法定性：主动突破全部诊疗规范、漠视患者生命，才是刑法规定的“严重不负责任”。对比：韩杰全程在岗、完善影像检查、规范收治、完整交接班，不存在任何主动违规行为，仅夜班精力不足出现查体疏漏，却和恶性违规案件同等适用刑事追责。

一案折射四大行业痛点，千万临床医生共同面对的执业困境

谭秦东结合判例与临床现状，总结当前医疗追责体系四大结构性失衡问题，也是当下急诊、儿科、夜班医师集体焦虑的根源：

1. 首诊负责制被无限扩大，权责划分违背司法惯例

现有多份生效判例统一规则：医师规范完成交接班离岗后，患者后续病情进展风险，由接班团队、医疗机构承担。但本案直接剥离医院85%管理过错，将全部刑事后果压给已经交班离岗的首诊医师，从根本上动摇三级查房、交接班制度的权责基础。

2. 医疗过失无统一分级标准，普通疏漏与恶性违规混为一谈

全国缺少统一的医疗过失分级追责国标：一边是夜班疲劳、场地设备不足导致的查体不全、流程瑕疵；一边是无证行医、脱岗拒救、伪造病历等主动漠视生命的严重违规。两类过错追责尺度不加区分，一线医生无法预判执业风险，行医如履薄冰。

3. 民、行、刑三重追责无缓冲机制，违背行业通用处置逻辑

大量同类案件通行处置梯度：医院足额民事赔偿+医师对应行政处罚后，若无极端主观过错，追责流程就此终止。而韩杰案在两层惩戒全部落地后，额外启动刑事追诉，没有任何容错空间，大幅加重医务群体心理负担。

4. 儿科、急诊特殊岗位执业困境未被司法纳入考量

幼儿无法自主表述病情、夜间医护人手紧缺、通宵夜班精力透支，是儿科急诊常态化难题。李建雪、辽阳等判例中，司法机关都会酌情考量夜班客观限制从轻处置，本案却一刀切定罪，无视特殊岗位的执业客观短板。

谭秦东四点核心诉求：推动建立权责对等、分层容错的追责体系

信件恳请中国医师协会发挥行业维权职能，组织医学、法学专家专项研判韩杰案，同时向最高法、最高检、卫健委提出四项落地建议：

1. 专项研判本案，统一同类案件裁判参考标准

汇总全部带案号权威判例，从临床规范、刑法适用、医患权责边界出具正式行业意见书，厘清首诊医师、接班医护、医疗机构三方责任，终结同类案件裁判尺度混乱的现状。

2. 出台全国统一医疗过失分级追责国家标准，三级过失对应分层处置

• 重度主观过错（无证行医、擅离职守、拒诊、伪造病历等，对应最高检医美典型案）：民事、行政、刑事全链条追责；

• 常规业务疏漏（夜班漏查、查体不全、流程瑕疵，无主观恶意，对应李建雪、辽阳案）：仅适用民事赔偿、行政处罚，审慎排除刑事追责；

• 医院人力、管理、硬件资源缺陷：主要由医疗机构承担民事、行政责任，不单独追究一线医师刑责。

明确规则：医疗机构已足额赔付、医师接受行政处罚后，若不存在最高检明确列举的“严重不负责任”情形，应当不予刑事立案、不予追诉，给一线医务工作者合理容错空间。

4. 完善儿科、急诊特殊岗位执业保护机制

推动医院优化夜间医护配置、强制落实医师轮休制度；同时向公检法机关普及儿科急诊诊疗难点，司法裁判充分考量夜班高强度、高风险的客观执业限制，杜绝一刀切刑事追责。

追责需有度，容错才有医者坚守

谭秦东在信中反复强调，我们从不否认医疗过错应当依法担责，更无意寻求医师无底线豁免。患者生命权益必须被守护，但千万一线医务工作者的执业安全感，同样需要制度托底。

如果仅仅一次夜班查体疏漏，在医院足额赔偿、医师接受停业处罚后，依旧要背负刑事案底；未来会有越来越多人避开儿科、急诊、夜班岗位，临床推诿、防御性医疗将成为常态，最终受损的，是每一位普通患者的就医权益。

韩杰一案牵动数百万医护的心，这份附完整判例的公开信，道出了基层临床人最真实的困惑与诉求。我们期待相关行业协会、司法机关能够正视医疗行业特殊规律，完善分层、适度、权责对等的追责机制，真正营造尊医重卫、医患双向保护的良性执业环境。

医客说

我们不禁要问：刑法上的“严重不负责任”，难道等同于一次查体疏漏吗？

韩杰做了影像检查，没有擅离职守，也没有伪造病历。他唯一被抓住的“辫子”，是夜班疲惫中漏掉了腹股沟查体。可看看李建雪案，同样是夜班、一级甲等事故、医方主责，福建高院给了“无罪”；看看辽阳案，单人值夜班漏诊，检察院给了“不起诉”。为何到了抚州，就成了“罪犯”？

更让人脊背发凉的是责任的无限追溯。首诊负责制被异化为“首诊负全责”。交班之后，白班团队的观察去哪了？医院人力配置不足的客观困难去哪了？在足额民事赔偿、严厉行政处罚之后，为什么还要在医生头顶悬上一把刑事利剑？

儿科和急诊本就是悬崖边上的科室。孩子不会说话，病情变化极快，夜班常常只有一两个人连轴转。如果司法裁判无视这种职业特殊性，把所有的“业务过失”都拔高到“刑事犯罪”，那以后谁还敢值夜班？谁还敢干儿科？

我们不要法外开恩，只求罪责相当。谭秦东医生说得对，我们需要分层追责，需要容错空间。如果一次夜班的疏忽就要搭上职业生涯和清白身家，那么未来的结局只有一个：防御性医疗泛滥，医生不求有功，但求无过，最终买单的，将是每一个躺在急诊室里的患者。

守住患者的命，也要守住医生的魂。韩杰案不该只是个案的悲鸣，而应成为重塑医疗司法理性的契机。

【责编】医客君

【文章来源】谭秦东医生《致中国医师协会的一封信》

【图片来源】网络

【免责声明】我们尊重原创，版权原作者所有。 如有侵犯您的权益请及时联系微信：xxxfff0518 我们会在24小时内删除，感谢您对医客的支持！

【投稿邮箱】yike@touchealth.com