2024年房企家装委托采购欠款纠纷案 核对有效业主债权，全额回款并支持律师费

承办师：宁飞龙

执业律所：北京市盈科（苏州）律师事务所

专业方向：商事委托采购合同纠纷、地产配套家装债权追偿、货款催收诉讼、保全维权、律师费主张代理

案情简介

江苏某网络科技公司与河南某房地产公司签订《家电家具装修材料委托采购服务协议》，房企推出“交一万买房送装修”楼盘营销活动，约定由原告统一采购家装配套物资，业主缴纳活动定金、全款到账后，房企按房屋面积结算剩余采购货款，双方设立共同监管账户付款。合作结束后房企长期拖延对账付款，原告核算36户业主合计欠款1360700元，多次通过项目对接微信群发付款申请、书面催告，房企仅口头承诺回款却始终不支付。原告委托宁律师起诉，诉求支付全部货款、四倍LPR逾期违约金、维权律师费5万元，并同步申请财产保全冻结房企账户。庭审中房企抗辩：原告未完整提交每户选配清单、部分业主退房/未完成选材、合同无明确付款期限，拒绝支付全部款项。

办案经过

难点一：房企以流程瑕疵、业主未选材为由全盘拒付，全盘否定债权

被告当庭提出多重抗辩理由：合同约定需完整提交每户装修选配清单才具备付款条件；11户业主未提供清单、多户退房不应当计入欠款；双方未约定固定付款节点，不存在逾期违约行为，试图全部驳回原告诉请，债权认定阻力极大。

难点二：分层筛选有效债权，固定微信对账关键电子证据

宁飞龙律师完整梳理业主认购资料、户型面积核算表、项目微信群聊天记录：

1、区分36户业主，剔除8户未完成选材、存在退房争议业主，锁定28户完整选配、无争议业主，核算有效债权1062600元；

2、提取2024年6月微信对账原始记录，房企工作人员收到百万付款申请后明确回复“等回款后安排支付”，构成书面自认欠款事实；

3、结合合同面积计价标准，逐户核算每户应付货款，形成完整债权明细举证材料。

难点三：依据民法典突破无固定付款期限抗辩

被告主张合同未写明最终付款时间无需付息、无需立即付款。律师援引《民法典》履行期限不明法条，债权人可随时主张债权，仅需给予合理准备期；原告已提前数月催告，起诉具备合法依据，房企长期拖欠构成资金占用损失。

难点四：依据合同条款全额主张律师费，举证维权支出

案涉协议明确约定违约方承担律师费、保全费等全部维权合理开支。律师提交委托代理合同、律师费转账回单、正规发票，证明5万元代理费已实际支付，收费标准符合当地律师行业指导价，法院应当全额支持。

案件结果

河南省潢川县人民法院（2024）豫1526民初4509号一审判决：

1、判令河南某房地产公司向原告支付有效货款1062600元；

2、全额支持50000元律师费由被告承担；

3、酌定自起诉之日起按一年期LPR计算资金占用利息；

4、案件受理费、保全费大部分由败诉房企承担；

5、驳回8户未完成选材对应的货款诉求，其余核心债权全部胜诉。

律师办案复盘

地产家装配套采购回款标杆胜诉案例，胜诉核心三点：

1、精准拆分有效、无效业主债权，剔除存疑部分，保证28户无争议货款全部得到法院认可；

2、固定项目微信群对账电子证据，房企工作人员自认欠款，直接击破全盘拒付的核心抗辩；

3、精准适用民法典履行期限规则，同时依托合同维权费用条款，完整追回货款+律师费双重损失。

案外说法

1、地产配套家装采购合作，微信项目群对账记录可作为有效债权确认证据，日常沟通记录务必完整留存；

2、合同未约定明确付款日期，债权人催告后可随时起诉主张货款，法院支持资金占用利息；

3、商事合同写明违约方承担律师费，实际支出后可全额向欠款方主张，不受标的比例限制；

4、业主未完成选材、办理退房对应的配套货款，暂无法起诉主张，需补齐完整选配证据后另行诉讼。

承办律师简介

宁飞龙，北京市盈科（苏州）律师事务所专职律师，深耕地产配套商事合同、股东债权追偿、婚姻家事、环境资源刑事四大业务，擅长异地跨省市货款催收、财产保全、合同对账证据梳理，多起房企、企业欠款案件全额回款并支持律师费。

律所代表性案例

1、2024年房企家装委托采购欠款纠纷案 核对有效业主债权，全额回款并支持律师费（本案）；

2、2023年苏州股东损害债权人纠纷案 击穿有限责任，全额追回百万货款；

3、2022年苏州离婚财产分割纠纷案 剔除虚假债务、婚内资产全额确权胜诉；

4、2020年口罩机购销违约纠纷案 击破先履行抗辩，全额追回百万货款；

5、2021 年苏州陆生保护动物收购刑事案 有前科仍争取缓刑轻判。

案件佐证材料示意

本案（2024）豫1526民初4509号民事判决书、委托采购服务协议、业主户型选配清单、项目微信对账聊天记录、律师费发票及付款凭证、财产保全裁定书为全套办案凭证，是跨省地产家装配套采购债权追偿典型胜诉判例。