风险评级降至D类，连年亏损的长生人寿能否脱困？

偿付能力是保险公司履行赔偿与给付责任能力的核心体现，被视作保险公司稳健运行的“生命线”。

最新披露的偿付能力报告显示，截至今年二季度末，长生人寿保险有限公司（下称“长生人寿”）综合偿付能力充足率仅为68.4%，且最近两期风险综合评级跌至D类，均未达到监管要求。

经营层面的压力也在持续叠加。今年上半年，长生人寿净亏损6275万元，期末净资产为-4.74亿元，陷入连续亏损、资不抵债、偿付能力失守的多重困境。

作为一家深耕寿险领域二十余年的老牌合资险企，长生人寿正站在生存与转型的十字路口，如何破局纾困已是迫在眉睫的课题。

近6年累计亏损近10亿元

长生人寿前身为广电日生人寿保险有限公司，成立于2003年9月，总部位于上海，是中国首家获准开业的中日合资寿险公司，由上海广电（集团）有限公司与日本生命保险相互会社共同出资组建，初始注册资本3亿元，双方各持股50%。

2009年9月，广电日生人寿保险有限公司中方股东变更为中国长城资产管理股份有限公司（下称“长城资产”），公司随后更名为长生人寿。注册资本增至‌13亿元，股东持股比例不变。

2015年7月，长生人寿获批增资8.67亿元。其中，长城资产认购新增资本4.55亿元，其全资子公司长城国富置业有限公司（下称“长城国富”）认购新增资本4.12亿元。

增资完成后，长生人寿注册资本增至21.67亿元。其中，长城资产持股51%、日本生命保险相互会社持股30%、长城国富持股19%，这样的股权结构一直保持至今。

2025年4月，财政部将所持长城资产股份全部划转至中央汇金投资有限责任公司（下称“中央汇金”）。至此，中央汇金成为长城资产与长生人寿的实际控制人。

不过，雄厚的股东背景并未转化为稳健的经营业绩。2020年至2025年，长生人寿分别实现保险业务收入18.98亿元、23.96亿元、31.85亿元、32.39亿元、28.49亿元、19.26亿元，呈现由增转降势头；同期净利润分别为-0.45亿元、0.15亿元、-1.58亿元、-0.58亿元、-1.99亿元、-5.22亿元，累计亏损近10亿元。

今年上半年，长生人寿实现保险业务收入9.45亿元，同比下滑12.59%；净亏损6275万元，较去年同期2.2亿元的亏损额有所收窄；净资产为负，跌至-4.74亿元，陷入“资不抵债”的境地。

偿付能力跌破监管红线

相较于连年亏损，偿付能力持续恶化是摆在长生人寿面前更为严峻的问题。

根据《保险公司偿付能力管理规定》（下称《规定》），偿付能力监管指标包括核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率、风险综合评级3个有机联系的指标。

核心偿付能力充足率，即核心资本与最低资本的比值，衡量保险公司高质量资本的充足状况，不得低于50%；综合偿付能力充足率，即实际资本与最低资本的比值，衡量保险公司资本的总体充足状况，不得低于100%；风险综合评级，即对保险公司偿付能力综合风险的评价，衡量保险公司总体偿付能力风险的大小，不得低于B类。

以上三项指标均符合监管要求，方为偿付能力达标公司；其中任一指标不符合要求，即为偿付能力不达标。

截至今年二季度末，长生人寿核心偿付能力充足率为58.0%，较上季度末上升12.6个百分点；综合偿付能力充足率为68.4%，较上季度末上升12.9个百分点，但仍低于监管要求。据预测，三季度末，两项指标还将进一步下滑至30.6%、41.9%。

受到偿付能力下降的影响，长生人寿最近两期风险综合评级已从B类降至D类。据偿付能力报告披露，国家金融监督管理总局上海监管局已针对长生人寿下发《风险综合评级通报》以及《风险提示函》，要求公司针对偿付能力不足以及风险综合评级进行相关整改。

南开大学金融发展研究院院长田利辉在接受《国际金融报》记者采访时指出，偿付能力充足率不达标叠加风险综合评级D类，将触发监管“刚性约束”。业务层面，新单销售、机构扩张等受限，现金流压力骤增；声誉层面，客户信任度骤降，退保风险与人才流失加剧；财务层面，融资渠道收窄且成本飙升，资产处置被迫加速或折价，形成“偿付能力恶化—融资困难—资产减值”的恶性循环。

根据《规定》，对于核心偿付能力充足率低于50%或综合偿付能力充足率低于100%的保险公司，应当采取以下全部措施：监管谈话，要求保险公司提交预防偿付能力充足率恶化或完善风险管理的计划，限制董事、监事、高级管理人员的薪酬水平，限制向股东分红。

同时，监管部门还可以根据其偿付能力充足率下降的具体原因，采取责令增加资本金；责令停止部分或全部新业务；责令调整业务结构，限制增设分支机构，限制商业性广告；限制业务范围、责令转让保险业务或责令办理分出业务；责令调整资产结构，限制投资形式或比例等措施。

引战增资成关键

针对偿付能力持续承压，长生人寿表示，公司已采取多项措施维持偿付能力。资产端，公司通过配置长期利率债以降低资产负债期限错配，提升偿付能力充足率；负债端，公司通过压降成本以及鼓励保障性业务销售，以延缓偿付能力下降。

“股东方高度重视公司偿付能力问题，已加快推进资本补充的相关工作，尽快解决偿付能力问题。同时公司也在加快风险资产处置，以阶段性改善偿付能力。”长生人寿称。

田利辉也认同，对于这类险企而言，“资本补血”与“风险出清”应当双管齐下。短期来看，一是加速股东增资或引入战略投资者，快速补充核心资本；二是处置高风险资产，回笼资金降低资本占用。

从中长期来看，田利辉指出，应当优化产品结构，压缩高成本短期业务，聚焦保障型长期产品；强化动态偿付能力管理，将资本约束嵌入产品开发与投资决策；根治公司治理乱象，建立风险量化模型与监管沟通机制。“唯有‘输血+造血+治本’并举，方能破局。”

对保险公司而言，改善偿付能力是一项系统性工程。对外经济贸易大学创新与风险管理研究中心副主任龙格向记者分析道，首先要强化内功，通过内部治理、风险管理、业务结构调整等内生性措施来提升偿付能力；其次要多渠道补充资本金，通过增资扩股、发行资本补充债或永续债等方式，有效增加公司实际资本；再次要充分利用金融科技手段，提高风险管理的精准性与高效性；最后在监管政策调整的背景下，需要更为积极地应对规则变化，确保公司各项业务符合监管要求。

记者注意到，长生人寿已于今年6月在北京产权交易所披露增资扩股引进战略投资者项目，并提出堪称“零门槛”的征集条件：意向合作方数量不限，参考价格面议，不设诚意金门槛。

对此，长生人寿回应称，这并非正式的挂牌条件，而是在前期招商推介阶段为广泛接触优质投资方所采取的例行沟通方式。公司希望通过开放、包容的合作姿态，吸引更多有实力、有诚意的战略投资者参与本次增资引战。

接下来，长生人寿能否顺利完成资本补充、化解偿付能力风险、扭转长期亏损局面，彻底摆脱经营困境，记者将持续关注。