江苏
据央视新闻报道，前不久，成都警方在一间民房内，查获了大量堆积如山的未拆封商品。令人难以置信的是，这上千件崭新的电器，竟然全是犯罪嫌疑人张某“薅羊毛”所得，而且大部分都是“零元购”。
据张某交代，这些数以千计的异常订单，都是通过平台一个叫作“以旧换新”的活动下单的。她说，只要手速足够快，在操作时取消大型订单，返回小型订单，就会显示0元购，不用支付一分钱拿到全新的小家电。
目前，犯罪嫌疑人张某已被警方依法采取刑事强制措施，案件也正在进一步侦办中。
利用平台漏洞，以“薅羊毛”方式获取数量巨大、金额很大的商品，张某的行为，已经构成犯罪，将受到法律的严惩。
然而，消息发布后，网友的反应却有点令人意想不到。有的网友认为，张某是买家，利用平台漏洞“薅羊毛”，只是道德问题，不构成违法；有的网友则认为，商家出现的损失，应当找平台去赔，而不应当把责任归咎于张某；还有网友认为，这是民事纠纷，应当调解解决；更有网友认为，“薅羊毛”几次发现不了，几千次都没有发现，就应该是平台和商家的问题了。
等等！
当然，更多的网友认为，张某的这种“薅羊毛”行为，已经超出了正常的道德范畴和民事范畴，构成犯罪，应当追究张某的刑事责任。有的网友还不无可惜地表示，如此聪明，做点啥不行，非要违法呢！
虽然最终如何处理，不会因为网友的意见不同，司法机关就摇摆不定，就不对张某的行为予以处罚。但是，从网友的反应中也可以看出，类似“以旧换新”这种线上活动，如何在保证没有漏洞的情况下才推出，也是值得思考的问题。否则，就无法避免发生问题。
要知道，自网上销售平台搭建以来，类似“薅羊毛”这样的行为，已经发生很多很多。最典型的，就是“仅退款”举措，就造成商家大量损失。去年以来商家千里追货的新闻就发生多起，恶意仅退款者也受到了法律的制裁。
但是，如果仅仅制裁违法者，而平台的漏洞堵不住，甚至每推出一项活动，就留下一批漏洞，就要让一批人以身试法，也不是一件好事。法律，毕竟不是用来让人以身去试的，而是为了打击犯罪，让每个人都更加遵法守法，做一个好公民。
可是，平台频频留下的漏洞，又让某些法律意识淡薄者频频做出以身试法的行为，到底责任应当在谁？网友的反应不一，可能也不只是不懂法，不是认为张某等人不应当受到法律制裁，而是对平台漏洞的不满和担忧。
事实也是，互联网平台，确实给企业、居民带来了巨大的方便。特别是居民，足不出户也能购买到自己想要的商品，且价格非常便宜。但是，平台频频出现的漏洞，也给消费者带来了很多疑惑和不安。
张某们的行为，是通过平台的漏洞对商家利益产生伤害。由于数量和数额巨大，会受到法律的制裁。反过来，商家利用平台漏洞，对买家，也就是广大消费者产生伤害，又当如何处理呢？更多情况下，消费者只能忍气吞声。因为，消费者被损害的数额很小，有关方面也不可能为了几元、几十元、上百元、几百元的涉案金额去调查、处理。
如此一来，网友们对张某案件的反应，也就似乎有了一定的、可以存在的理由了。因为，商家损害消费者利益的行为，也是违法的。可是，谁来给消费者做主呢？又有多少商家因为损害消费者利益受到过处罚呢？譬如直播带货售卖假货，数额巨大，最终也仅仅以经济赔偿、经济处罚处理，而没有追究直播带货者刑事责任。
直播带货售卖假货，能否也可以看作是平台的漏洞呢？为什么涉案金额那么大，不能追究直播带货者的刑事责任呢？张某利用平台的漏洞牟取不当利益，论金额，要比直播带货者少很多很多。即便与直播带假货形成的净利润、净收益相比，金额也要小太多，却要追究刑事责任，是否存在不公现象呢？
张某的行为，肯定是违法的，也是应当追究法律责任的。但是，平台的漏洞，也是存在的，也是要承担责任的。而类似直播带假货等行为，商家欺骗消费者的行为，是否也要严厉追责，而不仅仅只是经济赔偿和经济处罚，也是值得有关方面研究与思考的。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
