新西兰总理首次表态：希望明年全民公投！新西兰制度或变天

新西兰大选进入倒计时之际，一场围绕选举制度的争论突然升温。

总理、国家党党魁Christopher Luxon首次公开表示，如果国家党成功连任，他愿意就是否继续采用新西兰现行的MMP（Mixed Member Proportional，混合成员比例代表制）举行新一轮全民公投，让选民决定是否保留这一制度。

Luxon希望公投的时间在2027年就进行。

这一表态刚一传出，联合政府伙伴、新西兰优先党党魁Winston Peters几乎立即在社交媒体发文反击。

他称国家党的想法“令人费解”，并指责两大传统政党因为支持率下降，因此试图改变游戏规则，重新夺回控制权。

这番动态迅速引发关注。

MMP制度是新西兰小党的生存法宝

MMP是Mixed Member Proportional Representation的缩写，中文译为“混合比例代表制”。

新西兰从1996年开始执行MMP选举制度。目前新西兰是全世界极少数采用这种选举制度的国家之一。 这种制度将“简单多数制”（选区代表）与“比例代表制”（政党名单代表）相结合。每位选民拥有两票：一票投给所在选区的候选人（选区票），一票投给政党（政党票）。 MMP制度的优点是更公平、更多元，实际投票比例接近国会中代表的比例。 但MMP制度运行后，也产生了新的问题。

MMP制度近年来的主要问题：

MMP = 一张票选你身边的人（选区代表）+ 一张票选你喜欢的党（决定国会总席位比例）。

这样小党也能进国会，但也意味着大党很难单独执政，需要和小党“商量着来”。

由于很少有一个政党单独过半（超过50%），通常要组联合政府，小党可能“绑架”大党。

这就是绿党、优先党等小党都能进入国会，并在新西兰拥有巨大影响力的制度基础。

所以新西兰这些年总是产生多个政党组成联合政府，而且非常不团结，互相拆台。

而在MMP制度执行之前，新西兰实行的是FPP（First-Past-the-Post）选举制度。

这也是大部分国家实行的制度，也就是每个选区得票最多的候选人直接赢得席位，候选人不需要获得超过半数（50%以上）的选票，只要比其他人多即可。

而这种制度容易产生“赢家通吃”的局面，而被认诟病。

FFP制度主要的问题：

想象一下，你们班要选一个班委会（国会），有40个座位。

全班分成40个选区，每个选区选1个人。

谁在这个选区票最多，谁就拿下这个座位。

结果可能是：A党在25个选区赢了 → A党拿到25个座位，直接掌控班委会。

问题是，如果B党在全国总票数占了40%，但在每个选区都差一点，结果就在每个选区都输了，可能一个座位都拿不到——结果出现“赢家通吃”的局面。

在新西兰，借着MMP制度，近年来行动党党、新西兰优先党以及绿党等小党，往往能够在组阁谈判中获得远超自身议席比例的影响力。

尤其是Winston Peters，可谓驾驭MMP制度的老手，多次把自己变成“Kingmaker”，挟天子以令诸侯，谋取了最大利益。

因此，只要谈到是否修改MMP，小党都会格外敏感。

Luxon：应该再问一次选民

Luxon是在接受Newstalk ZB电台采访时，被听众问到“小党在联合政府中的影响力是否过大”。

他最初谈到的是政府正在推动的另一项公投——是否将国会任期由三年改为四年。

随后，他表示，自己也愿意再次询问选民，对于已经实行三十多年的MMP制度，是否仍然支持。

他说，MMP是在1990年代经全民公投引入的，之后也曾再次举行公投确认。

“我认为，随着时间推移，再次向全国人民确认一次，这是否仍然是新西兰希望采用的制度，是完全合理的。”

当主持人进一步追问，如果明年仍然由他担任总理，是否真的会举行这样的公投时，Luxon回答：“我想我会。”

话锋一转，Luxon谈到联合政府的“无奈”

Luxon表示，自己目前领导的是一个由国家党、行动党和新西兰优先党共同组成的20人内阁。

由于联合执政，理念并不完全一致，因此很多政策都必须不断协商、寻找共同点。

Luxon认为，过去两年半，已经尽最大努力在经济、治安、教育和医疗等领域寻求共识。

随后，他开始为国家党拉票。

他说，如果国家党能够获得更多选票，内阁中就可以有更多国家党部长，政府也会更加稳定。

他说：“我一直在说，我不需要其他政党的某些‘yahoo（不靠谱的人）’或‘numpty（笨蛋）’坐在内阁会议桌旁。

“如果国家党能够拥有更多部长，我就能更有效推动中右翼议程——注意，我说的是‘中间（centre）’这一点。”

虽然Luxon随后澄清，并不是在直接批评目前的联盟伙伴，但这番话仍迅速引发外界猜测。

主持人甚至直接追问，他是不是宁愿让国家党部长Mark Mitchell坐在内阁，也不要目前已加入新西兰优先党的前国家党议员Michael Laws。

Luxon笑着回答：“这是你说的。”

行动党：低调回应

对于Luxon的言论，行动党党党魁David Seymour的回应相对克制。

他表示，自己并不确定Luxon口中的“yahoo”和“numpty”究竟是在指谁。

“谁知道呢？我怀疑他说得有点随性，可能没有完全想清楚自己说的话。”

Seymour随后还顺势反击称，本届政府任内，被撤换部长职位的，其实不少都是国家党部长。

至于再次举行MMP公投，Seymour表示并不反对，但认为即使真的启动，也几乎不可能赶上下一届选举实施，最快也要到2032年甚至2035年才可能真正生效。

他说，目前国家还有更紧迫的问题需要解决。

优先党：这是两大党想重新夺权

相比行动党的克制，新西兰优先党党魁Winston Peters的反应则十分强烈。

他很快在社交媒体发文，直接批评国家党提出再次公投“令人费解”。

Peters认为，当年正是因为民众不满国家党和工党长期轮流执政，才在1993年公投中选择引入MMP，打破了两党垄断政治的局面。

他还指出，2011年，新西兰曾再次举行全民公投，结果多数选民依然选择保留MMP制度。

在他看来，如今国家党和工党因为越来越难单独取得执政优势，便开始讨论修改制度，本质上是为了让传统大党重新获得优势。

他形容，这种做法是一场“权力争夺（power grab）”。

从目前情况来看，Luxon只是表示愿意再次举行全民公投，并没有提出废除MMP或支持某一种新的选举制度，因此距离真正修改制度仍有相当距离。

不过，在大选前夕主动谈论MMP，本身就是一个具有意味的信号。

看来新西兰最大的两个党派国家党和工党，都已经“苦MMP制度久矣”……

ref:https://www.nzherald.co.nz/nz/politics/pm-christopher-luxon-says-hed-hold-referendum-on-mmp-if-re-elected/AD34HPZZS5FQFKW4PC3NZXXSGM/