全国“第一学院”的背后：马院扩张的逻辑与隐忧

全国两千余所马克思主义学院，四百余所高校开设马克思主义理论学科，百余所拥有一级学科博士点——这些数字放在二十年前，恍如隔世。2012年马院不过百余家，到2021年跃至1440余家，如今更是突破2000所大关。十年间近二十倍的增速，放在任何一个学科领域，都堪称狂飙突进。

数据背后，是大学校园里一场静水流深的格局之变。

北京交通大学将马院列为“第一学院”，思政课当成“第一课程”；上海对外经贸大学党委书记明确表态，马院是“第一学院”，马克思主义理论是“第一学科”，思政课是“第一课程”。湖南师范大学更进一步，直接升格为“马克思主义学部”，下设三个二级学院，四个一级学科攥在手中。广西师大提“三个第一”，内蒙古大学喊“马院是第一院”。从985到高职院校，表态声浪此起彼伏。浙江金华职业技术大学的党委会上，书记王振洪要求锚定“第一学院”建设“方向盘”，争创省级重点马院。福建船政交通职业学院院长陈群则强调，马院是“落实立德树人根本任务的核心支点”。

这已不是个别高校的自觉选择，而是一场自上而下强力推动的顶层设计。2022年教育部发布会透露，中宣部、教育部已重点建设37家全国重点马院，并资助200多个教学科研团队。2018年起，8所高校首批设立马克思主义理论本科专业，本硕博一体化培养体系就此成型。一个涵盖本、硕、博的完整人才培养流水线，已经全速运转。

规模扩张必然带来师资饥渴。教育部数据显示，思政课专职教师已超12.7万人。博士点从39个激增到104个，硕士点从129个涨到279个。“思政课后备人才培养专项”增拨近9000个研究生指标。数字是成绩，也是隐忧。流水线开足马力，可质量能不能跟得上？2000所马院，需要多少合格的学科带头人和骨干教师？一个年轻教师从博士毕业到站稳讲台，需要时间沉淀，需要学术积累，可膨胀的规模等不及。

更让人捏把汗的，是马院内部的信任裂隙。多所高校的巡察反馈显示，马院在师德师风、意识形态阵地管理、全面从严治党责任落实等方面均存在短板。南通大学巡察组直指马院“推动高质量发展动力不足”“师德师风建设落实不够牢固”。陕西科技大学的反馈同样提到“作风建设和师德师风建设等方面存在不足”。云南财经大学马院在巡察整改通报中披露，36个具体问题仅完成31个，师德师风建设被列为专项议题。一边在课堂上大讲理想信念，一边私下品行不端，知行脱节到这个份上，学生们嘴上不说，心里跟明镜似的。

一个学院被推到“第一”的位置，资源倾斜、政策加持自然少不了。可“第一学院”究竟是名副其实还是徒有其表？是在学术深度和人才培养上下真功夫，还是搞成了挂牌子、争位子的面子工程？这个问题并非杞人忧天。当数量扩张成了政绩指标，当“第一学院”成了政治正确的标签，形式主义就有了滋生的土壤。

当然，马院扩张并非没有积极意义。从1992年北大成立全国首家马院，到2016年首批全国重点马院设立，再到如今47所全国重点马院或培育单位，学科体系建设确实取得了长足进步。中国人民大学的马克思主义理论学科连续获评A+，复旦大学2022年新增为“双一流”建设学科，这些都是实打实的成绩。正如学习时报文章所言，马院“已然成为马克思主义理论教育教学、研究宣传和人才培养的坚强阵地”。问题不在于要不要建马院，而在于怎样建、建成什么样。

钱穆先生当年创办新亚书院，经费拮据却培养了无数大家；西南联大在铁皮屋顶下成就了中国教育史上的奇迹。好学院从来不是“封”出来的，是“长”出来的。它需要时间的涵养、制度的保障、学风的沉淀，更需要师生之间那种润物无声的精神传承。

马院要真配得上“第一”二字，得在学术深度上拿出真东西，在人才培养上交出硬答卷。光靠党委书记挂个院长头衔，靠挂块学部牌子，唬得了外人，唬不了课堂里那些睁着眼睛的学生。

千所马院拔地而起，“第一学院”遍地开花，阵仗确实够大。可热闹归热闹，千万别把教育办成了政治表态，把学问做成了站队表演。真正的好学院，是在日复一日的教学相长中长出来的——有扎实的学术根基，有清醒的问题意识，有经得起审视的师德师风，更有让学生真心信服的精神力量。唯其如此，方不负“第一”之名。

胡扯一句：大概“马院”是解决精神层面的卡脖子问题吧！