北京
来源：市场资讯
（来源：数字新能源DNE）
公告显示，2022年，中铁七局电务公司与常州亿晶签订《光伏组件买卖合同》。合同履行期间，中铁七局电务公司向常州亿晶支付货款及预付款，常州亿晶按约进行了供货，并按要求开具了当时对应货款的全部发票。
2024年3月，中铁七局电务公司发函以业主方原因通知单方面终止合同，确认总货款为81,758,442.75元，并主动要求退还扣除预付款和发货款后的余款790,229.25元。
后双方围绕上述合同继续履约、余款退还、发票红冲等事宜沟通未果，因中铁七局电务公司拒绝配合发票红冲，双方对退货标的的价格计算方式遂无法达成一致，双方因而分别向法院起诉。
其中，在（2026）豫0105民初29935号案中，原告为中铁七局电务公司，被告为常州亿晶。
中铁七局电务公司向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，要求判令常州亿晶退回多余预付款22,847,206.22元并承担逾期退回预付款违约金776,800元；同时要求判令常州亿晶支付逾期供货违约金56,415.17元。
常州亿晶则也中铁七局电务公司和中铁七局告上了法庭，案号为（2026）苏 0413 民初 7886 号。常州亿晶向江苏省常州市金坛区人民法院提起诉讼，要求上述中铁七局电务公司完成未提货物对应38,241,557.25元增值税发票的税务红冲，否则赔偿应退税金损失4,399,471.19元；同时要求判令中铁七局对上述诉请承担连带清偿责任。
上述两个案件目前均为正式开庭审理。（2026）豫0105民初29935号案处于第一审审理阶段；（2026）苏0413民初7886号案处于第一审立案阶段。
来源：数字新能源DNE
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
