广东
近日，传统玩具“竹知了”因短视频二次创作引发关注。针对网络上“大量竹知了内容及商品被要求下架”的传闻，8月4日晚，鸿蒙智行正式发布《关于近期“竹知了”相关网络信息的情况说明》（下称《说明》），明确表示本次维权仅针对具体侵权内容，未向任何电商平台投诉“竹知了”商品，也从未要求下架、停售该商品。
《说明》指出，长期以来，网络上持续存在恶意剪辑、仿冒相关高管声音、利用AI丑化肖像、虚假归因、侮辱诽谤等侵害个人合法权益的内容。鸿蒙智行一直依法开展日常取证和投诉。本次投诉是日常维权工作的一部分，针对的是具体侵权内容，并非针对“竹知了”玩具。
鸿蒙智行在此次《说明》中披露了具体的投诉数据：截至8月4日晚，共监测到相关网络信息累计5.6万余条。其中，实际发起投诉的具体侵权内容为171条，平台反馈下架144条。
针对部分网友对正常分享受限的担忧，鸿蒙智行回应称，经多部门复核，相关投诉均有明确侵权事实和留存证据，不存在仅为正常把玩、制作、展示或者销售“竹知了”的内容。网络上有关“全网下架”“禁止销售”“许多单纯展示玩具或分享童年回忆的普通视频也被连带下架，部分账号头像变灰、昵称被重置”等说法与事实不符。
此前，南都湾财社记者曾从知情人士处获悉，相关投诉内容均为明确恶搞和侵犯人物声音、肖像等权益的视频。此外，据第三方舆情机构此前获取的数据，全网相关内容约2万条，失效链接占比仅约1%，这也印证了并未发生网传“大量竹知了内容被连带下架”的情况。
据了解，此次事件起因于部分账号对传统玩具“竹知了”的二次创作。部分创作者将“竹知了”旋转产生的声音，与华为常务董事余承东在公开场合的表达方式进行关联，并加入发布会片段、文字评论等元素及攻击性言论。在传播过程中，部分账号将“投诉侵权内容”误读为“投诉竹知了玩具”，导致话题发酵。
此次风波也再次引发了业界对网络二次创作法律边界的讨论。争议焦点并不在于传统玩具是否可以被展示，而在于当二次创作将特定声音、人物特征与攻击性表达结合后，是否已经超出正常娱乐化表达范围。
有律师指出，名誉权、肖像权等权益侵害的判断，并不以是否直接点名为唯一标准。如果内容通过特定语境、特定元素组合，使公众能够识别出所指向的具体主体，同样可能涉及侵权风险。“如果网络内容通过恶意剪辑、侮辱性表达等方式，对特定个人或企业进行持续性贬损，并形成规模化传播，可能超出合理评论和娱乐表达的范围。”
业内人士认为，网络二创本身并非问题，关键在于创作是否建立在事实基础之上。对于创作者而言，需要避免将个人特征恶意标签化；对于平台而言，则需提升内容审核精准度，在保护权利人合法权益与保障正常娱乐表达之间取得平衡。
采写：南都湾财社记者 严兆鑫 程洋
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
