甘肃
1999年的老存折，余额近3.6万元，没想到取钱过程中部分款项得到兑付之后，再后续却被银行告知“查无此账”。记者从中国裁判文书网获悉，近日，河南商丘市中院公开该案二审判决书，驳回涉事银行的上诉，维持民权县法院一审判决银行偿还储户本金及利息的原判。
储户与银行是一种合同关系，储户持有的早期存折，也是这种储蓄存款合同关系的证明。然而，在上述案件中，某银行民权支行却以“查无此账”为由，试图赖掉应该支付储户的本金和利息。虽然一审、二审银行均败诉，但银行的辩护与司法的公正，给我们带来了不少启示。
按说，只要储户的存折不是伪造的，就是真实有效的，银行应当履行合同义务。但涉事银行却以系统“查无此账”、超过存款凭证保存15年时间为由进行辩护，还臆想认为不排除储户存款后来通过挂失进行支取，目的就是耍赖、不想付款，但这种辩护忽略了一些基本常识。
一方面，“查无此账”以及存款凭证保存时间，是银行自身问题，与储户无关，显然不能成为银行耍赖的理由。另一方面，银行臆想出来的“挂失支取”“民间借贷”，又拿不出证据证明，自然要承受举证不能的不利后果。由此可见，涉事银行的想法很幼稚，辩护也毫无意义。
反观一审、二审法院，既确认该存折是有效债权凭证，又指出银行的揣测无证据，从而让涉事银行赖账企图破灭，为这场“储户有折、银行无账”的储蓄纠纷画上了句号。虽然此案了结，但无论是其他储户还是其他商业银行，都应该汲取其中的教训，避免陷入纠纷耗费成本。
从储户角度来说，不要以为持有早期存折银行就会认账。上述案件中的储户取钱不成被迫打官司，就是一个典型的例子。即便储户打官司并赢了官司，也会为此耗费时间、经济等成本。储户应早日梳理家里的老存折、老存单，重新取存确保自身权益，不给某些银行赖账机会。
从银行角度而言，信用是银行的生存之本，按照存折存单及时兑付，不因时间久远、系统更迭推卸责任，就是维护自身信用的体现；而以“查无此账”、臆想某些原因企图逃避合同义务，则是不讲信用的折射。人无信不立，银行如果无信用，如何在竞争激烈的金融市场立足？
上述案件中的某银行民权支行，虽然媒体没有公开点名，但在一个县里且经过了一二审，恐怕不少人都知道该银行姓甚名谁，从而对该银行信用产生怀疑。换言之，该银行因为试图耍赖不兑现合同义务，输掉的不仅是官司，还有自身的信用、信誉。其他银行应汲取这种教训。
从法院角度看，只要重事实、重证据、重法律，就能为“有折”储户撑腰，对企图赖账的银行说“不”。此外，在银行系统快速更迭的时代，金融监管部门也要完善监管措施，督促银行切实落实《商业银行法》规定的“取款自由”以及《金融消费者权益保护实施办法》规定。
一言以蔽之，“储户有折、银行无账”现象所引发的金融消费纠纷，本质上是涉事银行不讲信用，无视契约精神、法律规定、储户权益的耍赖行为。幸好，法院是治理这种耍赖行为的“良药”。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
