河北
参考来源：余嘉锡《四库提要辩证》（1937年）、夏承焘《岳飞〈满江红〉词考辨》（1962年，载《浙江日报》9月16日）、邓广铭《岳飞的〈满江红〉不是伪作》（1981年，《文史知识》第3期）、邓广铭《再论岳飞的〈满江红〉词不是伪作》（1982年，《文史哲》第1期）、李庄临·毛永国《岳飞〈满江红·写怀〉新证》（1986年，《南开学报》）、王曾瑜《岳飞〈满江红〉词真伪之争辨及其系年》（2007年，《文史知识》第1期）、《宋史·岳飞传》、《明史·王越传》、《四库全书·浙江通志》
部分章节仅代表笔者个人观点，请理性阅读。
"怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈……"
这首《满江红》，几乎是每个中国人从小背过的东西。
刻在课本里，镌进庙宇石碑上，近六百年来无数代人读着它、背着它，把词里那股气当作岳飞留给后世最后一口热血，从来没有人想着去追问它的来历。
直到1937年，一位名叫余嘉锡的语言学家在一部考证古籍的著作里，悄悄写下了几行质疑文字。
这几行字，点燃了一场持续至今将近九十年的学术公案。
争论的方向从来不是这首词写得好不好，而是它背后一个从未被解决的核心问题——这首词，到底是不是岳飞写的。
随着论战越来越深入，一个更难回答的谜团也随之浮出水面：即便岳飞真的写过一首《满江红》，今天我们所看到的这个版本，究竟是不是他的原稿？
这，才是这场争论里最大的疑点，至今无解。
【一】十年北伐，壮志难酬
岳飞，字鹏举，宋徽宗崇宁二年（1103年）三月二十四日生于相州汤阴（今河南省安阳市汤阴县）。
出身寒微农家，父亲岳和是本分的庄稼人，母亲姚氏见识过人，硬是把一个穷孩子往文武两条路上拉扯。
岳飞从小习武，据载幼年就能拉开三百斤的强弓，又跟随当地名师周同学习武艺。
家贫，却好学——这两件事放在一起，大约可以解释他后来那种不服输、不认命的劲头。
他第一次从军是在北宋末年，二十岁出头，几度出仕又几度离开，颠沛了好几年。
南宋建炎二年（1128年），他追随抗金名将宗泽，才算真正走上了这条路，此后再没有回头。
靖康元年（1126年），金兵攻破东京汴梁（今河南开封），次年将宋徽宗、宋钦宗父子掳往北方，史称"靖康之耻"。
这一刀割在了整整一代宋人的心上，也深深刻进了岳飞的骨血里。
从建炎二年（1128年）到绍兴十一年（1141年），岳飞领着岳家军打了十三年仗，大小战斗数百次，鲜有败绩。
军纪之严，连敌军都叹服："撼山易，撼岳家军难。"
绍兴四年（1134年），岳飞率军首次大规模北伐，两三个月内相继收复了包括襄阳府、郢州、随州、邓州、唐州、信阳军在内的六座重镇，这是南宋建国以来第一次大规模收复失地，朝野震动，岳飞声名大震，升任靖远军节度使。
绍兴六年（1136年），再度北伐，克伊阳、洛阳，但因孤军深入、后援断绝，不得不撤回鄂州。
这一次壮志未酬的班师，让他压抑许久，据载这前后留下了他最早的几首诗词记录。
绍兴十年（1140年），故事走到了最关键的一年。金太祖四子完颜宗弼毁盟南侵，岳飞挥师北伐，势如破竹，先后收复郑州、洛阳等地，七月初在郾城迎战金军主力，以背嵬军骑兵配合步兵肉搏，打垮了完颜宗弼的精锐部队，接着在颍昌再获大捷。
前锋推进到朱仙镇，距故都汴京仅剩四十五里，完颜宗弼一度弃城北遁。
当时被拘押在金国燕京的宋使洪皓，悄悄给家里捎回一封书信，字里行间写着金人的震惧："顺昌之败，岳帅之来，此间震恐。"
就在这最紧要的节骨眼上，临安城里的金字牌开始一道道发来。
宋高宗连续向前线下令班师，据载大军抵达朱仙镇之时，岳飞在同一天内收到了十二道措辞严峻的班师令，命令大军即刻退回鄂州，岳飞本人亲赴临安朝见。
岳飞仰天长叹："十年之功，废于一旦！所得州郡，一朝全休！社稷江山，难以中兴！乾坤世界，无由再复！"
此后的事一路向下。
绍兴十一年（1141年），岳飞被解除兵权，授枢密副使，只是个虚职。
当年十月被收押大理寺，以"莫须有"罪名赐死，公历1142年1月27日在狱中遇害，时年三十九岁（虚岁）。
长子岳云、部将张宪同日遇害。
据《宋史》记载，岳飞入狱后曾在狱中墙上写下"天日昭昭，天日昭昭"八个字。此后，再无只字留世。
【二】这首词，是从明朝横空出世的
岳飞死后二十年，宋孝宗为其平反，追复原官，以礼改葬。
宋宁宗嘉定四年（1211年）追封鄂王，宁宗朝后又改谥"忠武"，南宋三代皇帝相继为他恢复名誉，民间对岳飞的崇拜与日俱增，寺庙香火不断，传说故事越传越广。
偏偏有一件事，始终让人觉得哪里不对劲：从岳飞逝于1142年，一直到整个南宋、整个元朝，跨越一百五十余年的时间，留存至今的所有文献档案、诗词笔记、词话评论、寺庙碑铭，没有任何一处，哪怕一个字，提到过《满江红》这首词的存在。
岳飞是南宋最著名的人物之一。
他的另一首词《小重山》在宋代就有完整文字记录，他题写在青泥市萧寺壁上的一首诗，被宋人赵与时收进了笔记《宾退录》。
围绕他的民间故事、文学改编、祭祀活动，全都热热闹闹。
偏偏《满江红》——这首后来名声远超他所有其他作品的词，在宋元两朝的所有文字里，踪迹全无。
它第一次出现，是在明英宗天顺二年（1458年）。
河南汤阴县岳庙里竖起了一块石碑，由时人王熙书写，刻的就是《满江红》全文。
这块碑立于汤阴，岳飞的故乡，距岳飞去世已经过了三百一十六年。
此后，明弘治十五年（1502年），浙江镇守太监麦秀命浙江提学副使赵宽在杭州岳王庙立碑，同样刻下了《满江红》全词。
赵宽的碑记里，只字不提这首词的来历——他是从哪里得到它的，所据何本，一概不说。
到明嘉靖十五年（1536年），徐阶编撰《岳武穆遗文》，正式将《满江红》收入岳飞名下，注明来源正是赵宽书写的那块词碑。
从此，这首词的署名权被官方确定，此后数百年间无人质疑。
明代中后期有其特定的历史背景：北方鞑靼族频繁骚扰边境，河套地区屡出战事，朝廷迫切需要一个"抗击外敌"的精神符号。
岳飞的形象此时从宋代的"忠臣"被急速放大成"战神"，大量关于岳飞的民间故事、演义话本集中涌现，弘治十一年（1498年）明将王越在贺兰山击退鞑靼一事更成为举国振奋的军事胜利。
《满江红》在这个时间节点突然从民间浮出水面、进入官方记录，绝非毫无缘故。
但"偏偏在明代出现"这件事，也正是后来伪作说最核心的切入口。
【三】九十年争论，从一行质疑文字说起
1937年，语言学家、史学家余嘉锡完成著作《四库提要辩证》时，在《岳武穆遗文》条目下写了一段质疑按语，第一次把这个问题正式摆上台面。
余嘉锡的学术身份摆在那里：清末举人，民国著名语言学家，曾任教北京大学、辅仁大学，后当选中央研究院院士。
他的质疑不是随口一说，而是有具体依据支撑的。
他的核心论据有两条。
第一条：岳飞之孙岳珂编纂《金佗粹编》及《岳王家集》，穷三十一年之力搜访祖父遗文，从嘉定三年（1210年）作序到端平元年（1234年）重刊，从未收入《满江红》。
岳珂此人精于鉴赏、富于收藏，连岳飞题写在僻远寺庙墙壁上的即兴诗句都没有放过，偏偏漏掉了后来名满天下的《满江红》，无论怎么解释都说不通。
第二条：从岳飞在世到明弘治年间词碑出现，宋元两朝，三百多年的时间里，岳飞所有同时代的友人、后辈文人、词论家、史学家，没有任何一人，在任何文献中提及过《满江红》的存在，包括与岳飞有直接往来的那些人。
两条放在一起，余嘉锡认为，《满江红》极有可能是明人假托岳飞之名的创作。
这段按语发表后，反响并不算大，当时局势动荡，学界精力被拖向了更紧迫的事情上。
把争论真正推向台前的，是词学大家夏承焘。
1962年2月，他在日本《中国文学报》第16册发表了《岳飞〈满江红〉词考辨》，当年9月16日，《浙江日报》予以转载，争论随即升温。
夏承焘不仅继承了余嘉锡的基本判断，还往前推了一步——他明确提出了一个"替代作者"：明代将领王越。
他的论证分几条线索展开。
地理方向上：词中"驾长车，踏破贺兰山缺"，贺兰山位于今宁夏与内蒙古交界的西北一带，宋代属西夏领地。
岳飞终其一生的抗金战场在中原和东北方向，与贺兰山所在的西北方向几乎完全相反，以贺兰山作为进军目标，对宋代抗金将领而言毫无军事逻辑。
时代契合度上：明代中叶，鞑靼盘踞河套，频繁从贺兰山方向南下侵扰，"踏破贺兰山缺"在明代是一句极具现实感的作战口号。
而弘治十一年（1498年），明将王越恰好在贺兰山击退鞑靼，词碑出现的时间与这场胜利高度吻合。
风格判断上：词中语气豪直激烈，与岳飞另一首有可靠文献依据的词《小重山》风格迥异，更接近明代文人的写作习惯。
夏承焘的文章发表后不久，受到特殊时期的冲击，学术讨论被迫搁置，争论就此冻结。
等到改革开放后，这篇文章重新流传，加之1983年香港播出的电视剧《射雕英雄传》大热，民间对宋史的兴趣急速升温，《满江红》真伪的问题随即演变成一场席卷全国的公众讨论。
宋史学家邓广铭率先站出来，于1981年在《文史知识》发表《岳飞的〈满江红〉不是伪作》，次年又在《文史哲》发表《再论岳飞的〈满江红〉词不是伪作》，逐条反驳夏承焘的质疑。
与此同时，古文字学家张政烺则从风格判断出发，认为《满江红》"像是一个失意文人落魄江湖的情调"，更可能出自明代文人桑悦之手。
一时间，持"伪作说"和"原作说"的两方学者各自列阵，你来我往，发表文章，争得不可开交，却谁也说服不了谁。
就在这场论战还在打的时候，一个此前从未被外界知晓的发现，让所有人的目光都集中到了一个新的方向。
【四】族谱横空出世，谜反而更深了
1983年，浙江省江山县（古名须江）一户民间收藏者处，出现了一部古籍——《须江郎峰祝氏族谱》。
族谱里记载着一件大事：宋绍兴三年（1133年），岳飞曾亲笔写下一首《满江红·与祝允哲述怀》，赠给好友、时任大制参祝允哲；
祝允哲随后以同一词牌作《满江红·和岳元帅述怀》相和，两首词并排收录在族谱的诗词集里，历经近八百年，保存至今。
这个发现让支持岳飞原作说的一方顿时精神大振——岳飞写过《满江红》的宋代文献依据，就这样出现了。
经过《四库全书·浙江通志》交叉比对，祝允哲此人有史可查：北宋元符三年（1100年）进士，"祝允哲，江山人，荆湖制参"，人是真实存在的，绝非凭空捏造。
消息传出，伪作说似乎山穷水尽，原作说似乎胜券在握。
然而，当学者们拿着族谱里的这个版本，与今天举国皆知的《满江红》逐字逐句对比时，所有人的表情，都变得凝重起来——
那两首词之间，藏着一条任何人都没有预料到的深渊，而这条深渊的底部，才是这场争论里从来没有被触碰过的最大谜团……
