争论上千年！扶桑国 3 大假说：日本、美洲墨西哥还是幻想国度？

说起扶桑的时候，人们的第一印象通常是日本。

这是很正常的，在近代以后，“扶桑”几乎已经成为日本的文学代名词，在诗文之中也常常这样表述出来，时间久了之后人们也就默认了：扶桑等于日本。

但是真正去读历史书籍的时候——哇，这件事情并没有看上去那么简单。

在古籍中，“扶桑”并没有被当作一个国家来描述，在《山海经》中有提到：“汤谷有扶桑，十日所出。”这里的扶桑指的是太阳升起之地、东边的大树和神话中的地理方位，并不表示现在的某个国家或者地区。所以从一开始，“扶桑”就是指东方尽头的意思。

把“扶桑国”说得有模有样的，《梁书·诸夷传》是第一人。

这段文字很有名，在齐永元元年即公元499年的时候有一个名叫慧深的和尚到了荆州并且说他曾经去过扶桑国，并且详细的讲述了那里的风俗习惯：当地的木材叫做扶桑木，它的叶子和梧桐树叶相似，刚出生时像竹笋一样大小，可以食用；树木的树皮可以用来纺织做衣服或者造纸；当地的金属主要是铜而没有铁；当地的居民没有军队也不会互相争斗；当地人被关在南狱和北狱之中根据他们的罪行来判刑；当地人的习俗很奇特——男人们要在女人们的房前搭建一个小房子住一年才能娶妻；还有饲养鹿以及使用鹿车的现象；男女结婚的方式也非常不同——男方要先去女方家中搭个小屋住一年看是否合适再正式结婚。

这就不是什么神话故事了，而是一部真正的《海外见闻录》。

那么扶桑国又是在什么地方呢？

大致上存在三种以上的说法。

第一种，日本说。

这就是人们最为熟悉的说法了。原因也很简单：扶桑本来就是与太阳升起的地方有关联的，在日本又自称为“日出处”，两者之间有着天然的文化联想。加上后来诗歌文章一直把扶桑当作日本的一个别名来使用，这样的印象也就越来越深了。

但是《梁书》中却明确地把“倭国”与“扶桑国”区分开来，并且按照它所描述的顺序依次为：倭国、文身国、大汉国、扶桑国。因此从这个角度来看，《梁书》中的“扶桑”并不是指今天的日本。你可以认为后来的“扶桑”成为日本的代名词，但是不能反过来讲，《梁书》里提到的“扶桑”一定就是现在的日本。

第二种，墨西哥说。

也是最有名也最容易吸引人的说法之一，在十八世纪的时候就有法国学者德·金涅提出扶桑位于美洲，而且具体在墨西哥的说法，并且还有章太炎、朱谦之等人对这个问题进行研究和探讨，《扶桑国考证》一书就是朱谦之所著的一本专门用来说明这个观点的作品。

这样的说法为什么会如此吸引人呢？因为这实在太像是一部史诗般的电影了：如果真的存在的话，在哥伦布到来一千年前左右的时候，中国和尚就已经到达了美洲。

听着是不是很猛？

朱谦之这本书厉害的地方，并不是因为它说得很大胆，而是因为它是实实在在地要一一加以证明的。比如说他用《梁书》中提到的方位来比较：倭国东北有文身国，文身国东有大汉国，大汉国再向东二万多里就是扶桑。按照这样的顺序一直往前推到太平洋东岸的话，很容易让人想到美洲。

书中提到的“扶桑木”与墨西哥的龙舌兰非常相似，“扶桑木”的叶片肥厚、纤维可用于纺织以及日常用品制作等；另外还有一些关于没有铁只有铜、南北方监狱的区别、男性八岁被奴役、女性九岁被奴役之类的制度上的细节也用来同中美洲古代文明进行对比；甚至还有贵族称谓“大对卢”、“小对卢”，也有学者尝试着去用玛雅语来翻译它们。

这样的论证很有趣味性，在于没有直接说出“我想这是来自美洲”，而是一步步去拼凑出一幅完整的图画。

但是也正因为它存在很大的争议。

历史考证最忌讳的就是“像”，即两种文明之间存在着一些相似之处，并不能说明两者就是一回事。在全世界古代社会中，监狱、等级、祭祀、特殊的婚姻制度等都不是独一无二的存在。如果要讲它们有关联的话，就必须有更强有力的证据来支持，比如说连续不断的考古学发现、直接的文字对比以及可以检验出来的航海路线等等，并非只有“某一样像”、“另一样也像”。

这也成了后来一些学者批判“扶桑就是墨西哥说”的理由之一。比如有人说得很直接：即使真的有一些人在意外中到达了美洲，也不能算完成了一次“发现美洲”的历史行为。漂流和发现是两回事，前者的出现可以是偶然事件的发生，而后者的存在需要能够持续往返、建立认识并且产生持久的影响。

这句话不怎么好听，但是很实在。

第三种观点认为扶桑并不是一个真实的国家。

这是我认为应该加以注意的一个方面。

扶桑一词自始就带有神话色彩，在古代中国人的想象里，东方、日出、神木和海上异域这几个概念总是被联系在一起的。到了中世纪的时候，各种各样的传说、僧侣们的亲身经历以及口耳相传的故事等等都慢慢地把一个模糊不清的海外国家的形象勾勒出来。虽然这个国家并不完全是虚构出来的，但是也不是现实生活中任何一个具体的地方都能对应的。

也就是说扶桑国是这样一种情况：既有神话想象，又有真实的海上传说，还有其他地方风俗的拼接，还有后来整理者所做的二次创作。

这就如同古代人所说的“西王母”、“流沙”、“弱水”，其中不一定全是真的，但是也很难全部准确地指出来。

关于扶桑国的问题，并不只在于它是哪里，而是在于古人对于遥远世界的认识是如何由神话变为地理、由传说变为考据的过程之中。

到了近代，《扶桑国考证》一书又为这一古老的话题增添了一把火，并且初版于1941年出版之后又被影印再版。虽然今天我们并不能得出最后的答案，但是它可以体现学者们的一种认真态度——不惧怕问题的大而无当，只害怕没有下笨功夫去研究的态度。通过对《梁书》、《南史》等史料进行整理归纳，并与航海、地理、考古等方面的知识一一对照，在这样的过程中所体现出的精神也是值得称赞的。

所以扶桑国还是一个未知数。

它是日本意象的先驱者，是大洋另一边遥远的声音，或者是古人将神话、传闻与想象融为一体所创造出来的“东方尽头”。

但是由于没有结论，所以一直很吸引人。

历史上最能引起人们兴趣的并不是明明白白的答案，而是一些似是而非、真假难辨、好像缺少了一点什么的问题。扶桑国就属于这样的问题。

你说它在哪儿？

各位朋友，你更认同扶桑国三种观点里的哪一种？你觉得慧深的见闻是亲身经历，还是道听途说的传说？

#历史##考古##冷知识##涨知识##扶桑#