湖南
/ 全文约 1200 字
阅读约需 3 分钟
播客 | 生命前哨
制作 | 百岁新我
长新冠——指的是那种感染新冠病毒后疲劳、呼吸急促、脑雾持续数月甚至数年的状态。长新冠影响着全球数以百万计的人，但迄今为止却没有任何药物被批准用于预防它。
最近，《自然》杂志发表了一篇题为《长新冠能被预防吗？两种药物终见曙光》的专题报道。抗病毒药Paxlovid和糖尿病老药二甲双胍这两种药物首次在随机、安慰剂对照试验中，显示出降低长新冠风险的潜力。
（DOI: 10.1038/d41586-026-02341-7）
但问题是：医生们对证据是否充分，吵翻了。
关于Paxlovid的试验由挪威研究者牵头，结果发表在《柳叶刀-感染病学》杂志上。研究共纳入144名新冠感染者，随访三个月后发现，Paxlovid组的长新冠风险比安慰剂组低40%。在安慰剂组中，有43%的患者在第3个月时仍报告有疲劳、呼吸困难或记忆力问题，而在治疗组中这一比例降至26%。
加州大学旧金山分校的传染病医生Timothy Henrich称之为“一篇具有开创性的研究”——如果能在急性感染早期降低病毒载量，就能减少长期症状。北卡罗来纳大学的Myron Cohen也表示，除非患者有明确禁忌，否则他会推荐使用。
随之而来的是反对的声音。匹兹堡大学的内科医生Walid Gellad指出：对照组中43%的人报告了长新冠症状——而长新冠的发病率远没有这么高，这个数据“不切实际”。此前的一项分析显示，安慰剂组自我报告长新冠的比例只有8%，远低于研究中的43%。而且这项试验只有144人，样本量太小。
该研究的作者、挪威卑尔根大学的传染病专家Nina Langeland对此也表示，这种差异可能是因为研究中的参与者被明确询问是否经历了四种常见长新冠症状中的某一种，这会促使他们即使症状轻微也会进行自述。
“还在生病，还在战斗”
另一项关于糖尿病老药——二甲双胍的数据来自一项近3,000人的大型试验，发表在《临床传染病》杂志上。结果显示，在急性感染期服用二甲双胍，六个月后医生诊断的长新冠风险降低约50%。
对比前面的Paxlovid，Gellad医生认为二甲双胍的数据“更有说服力”。范德比尔特大学的肺科医生Wesley Ely甚至已经准备告诉患者：“服用二甲双胍可以减半长新冠的风险。”他认为如果存在这样的方法，就必须告知患者，以便他们自行决定。
但批评者指出，这项试验的主要终点——治疗后六个月自我报告症状减少——并未达到统计学显著性。研究者发现的显著差异主要出现在次要终点——由医生诊断的长新冠发生率。布列根妇女医院的传染病医生Jonathan Li对比表示说：“不同临床医生对什么是长新冠可能有不同的判断，这不足以改变我的看法”。
这两项试验的分歧，本质上反映了一个更深层次的问题：长新冠本身没有统一的标准。没有金标准的诊断方法，也没有客观的生物标志物——只能靠患者自述和医生判断。在这种情况下，两种药物各自呈现了不同的效用：Paxlovid的数据来自小型但严格控制的试验，二甲双胍则来自大规模但终点有争议的研究。医生们站在证据的两端，一端选择“有证据就行动”，一端坚持“证据充分再行动”。
最近国内的新冠趁着暑假又有抬头的趋势，你对这个问题怎么看？评论区告诉我。
* 文章内容仅供参考，不构成任何建议
since 2015.
来源/ DOI: 10.1038/d41586-026-02341-7
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
