一只竹知了到底刺痛了谁？一场关于中国舆情的军备竞赛

今天来说点不让说的事，就是那个“竹知了”大家都知道吧，一千万以内最好的竹知了，为什么一个几块钱的“竹知了”闹出那么大风波？他到底说明了什么呢？

首先我不是要黑哪个企业，我只是觉得这事非常有意思，非常经典，具体的事我用一句话概括，就是一个博主给女儿做了个竹知了，拍个怀旧视频，然后网友听这竹知了的叫声和“老余”哇哇哇的声音挺像的，就做了个搞笑视频。

视频爆火，跟着被投诉下架。

可这视频被投诉下架后，全网冒出千千万万个类似视频继续“搞笑”，最后变成了一个“社会文化现象”。

而这整件事给我最直观的感受是，一个技术实力越来越强的企业，舆论承受力为什么反而越来越弱？

企业规模越来越大，怎么能容忍的玩笑反而越来越小了呢？

因为“竹知了”，一没指控质量问题，二没指控造假问题，三没编造丑闻，甚至没有出现任何品牌名字，只是借用一千万内最好的竹知了，和哇哇声的联系，弄了个互联网很常见的戏仿，怎么会被如此在意？

这里面第一个重要原因，可能是“定义的解构”。

大家都知道“一千万以内最好的XXX”，是华为在宣传中很响亮的一句口号，这种简单粗暴的口号优点是传播力极强，能比底盘结构，电池管控，智驾算法等数据更让消费者记住。

但同时缺点是很容易被“戏仿”，然后迅速脱离企业控制，比如一千万内最好的自行车，一千万内最好的拖鞋，一千万内最好的竹知了，什么都能往“一千万”里装

这种原先朗朗上口的宣传语，会瞬间变成犀利的讽刺模板。

普通人看着是开个玩笑，但站在企业的角度，这种解构是有风险的，品牌形象是企业最核心的资产之一：

遥遥领先，代表技术突破。

哇哇哇，代表产品的震撼性。

一千万以内最好，代表高端定位。

这里面每一个字所组成的形象，本质上就是企业品牌形象，然而竹知了却会对其进行解构。

“哇哇哇，一千万以内最遥遥领先的竹知了”，这才是竹知了最危险的地方。

如果不管，那这套模板能套在万物上，一个风扇，哇哇哇，一千万以内最好的风扇。

一个水龙头，哇哇哇，一千万以内最好的水龙头。

当全网出现十万个，一百万个，一千万个套用类似模板的视频，那华为的技术突破、产品的震撼性、高端定位等都会被戏仿逐渐解构。

那么华为做的就对吗？做的不对，且过于简单粗暴，其实在品牌形象维护方面，应对大规模的网络戏仿，最好的方法就是“以戏仿对戏仿”。

什么意思呢，竹知了不是会解构华为的品牌形象嘛，那要做的不是想办法不让大家拍，而是让老余出来，举个竹知了转，回想自己的小时候，进而回想华为的初创时期，这一路走来，华为发展至今的简短历程。

这是一种比较温和的应对方式，而且了解老余的都知道他是那种比较接地气的人，这应该不难。

还有当年最著名的“戏仿”事件，当属我鸡哥了，全网铺天盖地的嘲讽我鸡哥，比这“竹知了事件”夸张得多，可结果呢？巅峰迎来虚伪的拥护，黄昏见证虔诚的信徒。

所以一个形象无论是品牌形象还是个人形象，在处理民间大规模的“戏仿事件”时，应当更为小心。

那么第二层，再来说说华为与民族产业绑定的问题。

华为是中国技术能力的象征之一，这相信大家都没有疑问，尤其在美国全力围堵下，拥护华为更增加了一层支持国产，反击封锁，维护民族产业的意义。

从商业角度来说，这是一个典型的平台民族主义和情感消费的表现，这当然会带来益处，会给企业带来情感溢价。

但同时双刃剑是，当企业与国家尊严、民族复兴这类叙事高度关联时，他也会失去普通企业可以享受的轻松空间。

一般来说，有人骂苹果垃圾，骂的是苹果东西不好用，可骂华为垃圾，就可能被扣上不支持国产，给美国递刀子，别有用心破坏团结等大帽子。

那在这种氛围下，关于社会舆情的管理也会随之发生变化，普通负面评论不是市场反馈，而是上升到针对品牌的攻击。

一个戏仿段子，不是段子，而是一场有组织的大规模抹黑行动。

这场大规模的抹黑行动，背后的总指挥可能是美国，也可能是其他竞争对手。

当企业越和国家叙事捆绑在一起的时候，就越容易把外界的笑声，理解成对这一整套叙事的挑战

一个竹知了，即没否定企业的科研成果，没否定他的产品品质，没否定他的智能系统，但是当一个品牌习惯了获得国家层面的掌声，那任何突如其来的笑声，听起来都充满敌意

第三层，再来说说关于大企业的舆情管控机制

就拿“竹知了事件”来说，不太可能是老余看到竹知了视频后，下令去弄掉他的，以老余的性格，他如果真看到竹知了的视频后，他很可能会说“这东西好玩噢，这东西”

而对于一家20多万员工的企业来说，舆情监测通常是一个长，但却不敢担责的处理链条

公司舆情监测部门发现竹知了内容，生成风险报告提交

品牌部门判断是否有损形象，再转交法务部门

法务部门按照内部标准提交投诉材料，不管是不是真有问题，先下架视频再说

因为大公司的这种部门他有个通病，他的考核方式（KPI）是发现了多少负面信息，删除了多少负面信息，从发现到处理的速度有多快，这些是可量化的考核内容

而不是，这次“删除事件”会对公司造成多少声誉损失

一来，造成的声誉损失，无法像删除了多少负面信息一样，可以量化

二来，如果发现一点小风险不投诉，万一视频扩大爆火，负责人就会立刻被追责

所以对于舆情管控部门来说，宁可错杀一百，不可放过一个，错杀不会算错，不会算考核，但放过一个造成坏影响，则会直接受罚

这也是大企业通病的典型案例，组织内部没人对最终结果负责，每个人都只对自己的流程负责

久而久之，原本舆情部门主要任务是负责对付造谣、敲诈，商业黑公关等大事件的，但由于考核机制的存在，都需要KPI，最终就变成了连讽刺、戏仿、差评这种小事件，都会被装进“损害企业形象”的大口袋里

而且如果我们再往下说一层的话，就会发现华为并不孤单，现在的中国大企业，在舆情方面的“军备竞赛”可一点不比相互厮杀的价格战轻松

几乎所有中国的这些大公司，都有专门的法务账号，建立举报邮箱，24小时不间断的批量监控自媒体，然后公布起诉名单，给举报者奖金，有的还会定期发布“打击黑公关战报”

有些人分不清“舆情监控”的边界问题，会拿出“翔翔黑小米”被判刑抓进去的事件来证明，企业就是该狠狠管管舆情监控

但正如上面所说，区分“造谣、敲诈，商业黑公关”等大事件，和“讽刺、戏仿、差评这种小事件”，本就应该是企业“舆情部门和法务部门”应该做的，而不是什么都一刀切的，来压缩普通人的网络空间

之前小米法务部披露，2025全年评估舆情线索16465条，持续监测231个重点账号，对92个账号提起诉讼

比亚迪之前也曾将举报黑公关的奖励上限提高到500万，此外，蔚来、理想、特斯拉等品牌也都有强大的舆情法律部门

这种“舆情军备竞赛”正成为各家企业的常态，因为当你发现对手公司养了一支上千人的舆情和法务团队的时候，你敢不养吗？

当一家企业通过投诉和其他力量，大量删除网络负面内容，那其他对手企业，也会将这种做法视为维护品牌形象的最有力力量

慢慢的就会变成，如果你没有一支规模庞大的舆情法务团队，那你等于是在商业战场上解除武装，那这仗还怎么打？

久而久之最终受害的还是消费者，除了网络舆论空间被不断挤压，越来越不能说不好外，更严重的就是越来越看不到“产品的真相”，当负面评价和问题被批量投诉删除，只保留好评后，消费者就不可能准确判断某件商品的真正价值和品质

当消费者只能按照企业规定的方式去理解他们的产品时，这才是最大的问题

最后我想说的是，国家有关部门确实应该管管这事了，不是去管网民用“竹知了戏仿”，而是管管当前各大企业过度的舆情军备竞赛，这显然不是一种健康的生态，而是一种最终可能所有人都受害的双输局面

企业之间都怕对手的舆情管控超过自己，于是不断加大管控投入。

企业和消费者之间，信任度不断下降，因为在严格的舆情管控下，较难产生真正的信任。

最终企业输，消费者也输，局面里没有赢家，这才是最可怕的。