文学作品和生产力有关系吗？

文学作品似乎和生产力有关系。因为很多哲人都论述过，在一定的生产力背景下，才会产生某些文学作品。不会产生太超前的作品。这种论述似乎在论证精神产品与物质产品的关系，或者说精神产品是建筑在物质产品之上的，并不是空中楼阁。那么文学作品和生产力有关系吗？

其实没多大关系，如果从长远角度来看，或者说从大的层面来看，文学作品似乎和生产力有关系，而这种关系是隐晦的，颇能迷惑一些人。似乎生产力发展到一定的水平，才会出现与之相适应的文学作品。看似有很大的道理，实际上没有什么太大的道理。说有道理，是因为生产力在不断发展，尤其是社会文明进步以后，生产力获得了巨大的飞跃。当然，与之相配的文学作品就会出现。可是文学作品并不一定和生产力相配，并不一定能体现生产力和生产关系。远古时期的文学作品只是口耳相传的东西，并没有文字记载，或者说文字还没有出现，人们只能通过口耳相传的方式来创作和传播文学作品。这些作品具有清新朴野的特征，或者说是通俗的，让人一听就懂，而不是那么晦涩难懂。似乎这样的文学作品体现了原始社会的生产力，或者说在原始社会的生产力推动下，才会产生与之配合的文学作品，而这样的文学作品大多是一些原始的诗歌或古典神话。原始诗歌没有平仄律，只是一些人们口中喊的号子或者唱的民歌。原始的古典神话没有具体的情节描写，没有人物形象的具体刻画，只是大致讲了一个故事，似乎比较原始，和当时的生产力关系相配。到了有文字记录的时代，文学就出现了专人创作的情况，文人士大夫阶层出现了，专门写作诗歌，还出现了宫体诗，似乎走向了高雅化，而这个时候权贵可以欣赏高雅的诗歌，而老百姓只能欣赏通俗的民谣。

可是封建时代持续了两千多年，权贵始终在欣赏高雅的东西。不管是诗歌还是散文，都有人在欣赏，有人在创作，而且互相唱和，互相吹捧，似乎可以扩大影响力。生产力始终保持一定的程度，文学却在不断发展变化。王国维说：“一代有一代的文学。”诗歌和小说同时产生，同时发展，只不过到了唐代，诗歌出现了繁盛的局面，而到了明清时期，小说才出现了繁盛的局面。生产力始终都是主宰经济发展的决定力量，有时候发展比较快，有时候发展比较慢。封建时代只能出现农耕文明的生产力，不可能跳跃到资本主义社会的生产力，而这个时候文学在不断发展变化。即便社会物质条件好一些的，也不一定能产生了伟大的文学作品。即便权贵在创作所谓高雅的文学作品，也不一定真的那么高雅，不一定真的能流传千古。古代诗人有很多，能保存作品并流传下来的为数不多，大多数都洇没无闻。古代的读书人很多，似乎读书人死去之后，他的同门或者亲朋好友就要给他出文集。如此一来，古代很多书生都有自己的文集面世，但大多洇没无闻。不是说他们不能写，也不是说他们写的不好，而是他们的所谓作品在流传过程中迷失了。主要还是受到经济的影响，受到权力系统的影响，有的没钱印发文集发行，有的受到权力系统的限制，被禁止发行。那么文学到底受到生产力影响大，还是受到权力的影响大？

文学当然受到权力的影响大，要受到权力的支配。尤其是一些作家写作的时候，会明白皇帝倡导什么，人们喜欢什么，他才会写什么，不然胡乱写下去，就有可能赔上时间和精力，发表的时候却被卡脖子，最终弄得血本无归。诚然，社会生产力发展到一定的程度，才会有专业文人出现，文人才可以通过写作养活自己。倘若生产力发展不到一定的程度，还是原始时代那样落后，那么专业文人就不会出现，也不会出现所谓伟大的文学作品。当然伟大的文学作品是相对来说的，原始时代的《弹歌》和《伊耆氏蜡辞》就算是古老的、伟大的作品，只是相对于那个时代来说的，而相对于现在这个时代来说，就不算伟大了。生产力发展到一定的水平，社会分工就出现了，专业的文人出现了，专业的文学创作就出现了。这种发展趋势只是一种经济学方面的认识，文学却不一定这样发展。或者说有些时代，作者写出了落后的作品，而有些落后的时代，作者却写出了相对先进的作品。唐代诗歌比较灿烂，唐太宗和杨贵妃都写诗，但他们不算是诗人，他们写的诗不如李白、杜甫写的好，而且他们的诗只是凑数。至于项羽和刘邦的诗，也只是凑数而已，却不算是真正的诗歌。明明时代进步了，但很多权贵写的诗是落后的，并不能体现生产力的发展。而在革命时代，很多作品是先进的，可以给人们带来希望。尤其是在黑暗的时代，伟大的文学作品往往会产生，不管是19世纪的批判现实主义作品，还是现代主义作品，有很多都是时代的经典，和生产力关系不相符。

并不是生产力大发展了，才有了伟大的文学作品，也不是生产力落后了，文学作品就一定是粗制滥造的。文学作品受到生产力的影响微乎其微，或者说作家想写一部什么样的作品，并不去从经济学着眼，也不会考察当时的生产力和生产关系，只能说按照自己的理解去写，按照自己搜集的素材去写，按照自己的风格去写。当然写成文学作品之后，经济学家可以分析当时社会的经济结构，社会学家可以分析当时的社会结构，哲学家可以分析作品体现的哲学思想，读者可以做自由阅读，并不一定从某一个方面着眼来分析，而是综合感受。至于这种感受能不能表达出来，就“公说公有理，婆说婆有理”了。或者说读者的感受是不一样的。说出来交流一下是可以的，但不一定互相认同。王朝更替了，新的作家和作品出现了，但他们写的内容有可能出现雷同的现象，只不过用不同的语言来表达，从不同的角度来写作，让人们觉得耳目一新，实际上有很多只是重复前代人的作品。就像黄庭坚说的那样，“夺胎换骨”，“点铁成金”，用前人的语言表达自己的意思，用自己的语言表达前人的意思，对于初学写作者来说是好的，但有可能出现因抄袭而雷同的现象。实际上文学作品和作家的创作心境有关系，和作家观察到的事物有关系和社会发展有关系。

如果从深层的角度来说，文学作品和生产力有关系，但这种关系太淡泊，或者说生产力对文学作品的影响微乎其微。如果直接说文学作品和生产力没有任何关系，只和作家的创作心境有关系。他们非得认为精神产品建筑在物质产品之上，物质决定精神，就有可能走向偏颇的境地。虽然文学作品是精神产品，但不一定受到物质产品的制约，不一定受到生产力的影响。尤其是在物质条件不发达的落后状态下，一些作家居然写出了伟大的作品，而且这样的作品具有超前性，又作何解释呢？