法国牵头欧盟27国联手对华发动全面贸易战

大家好，这里是小编，今天来给大家聊一下法国要对华的行动。法国又开始为欧洲工业着急了，法国政府背景的战略咨询机构提出，欧盟需要采取更强硬的措施，应对中国商品在欧洲市场的竞争，甚至建议普遍加征约30%的关税，或者推动欧元对人民币贬值20%至30%。

法国部分媒体进一步呼吁，欧盟27个成员国应该团结起来，敢于同中国打一场贸易战。听起来声势不小，问题却非常现实，法国既然认为中国商品威胁如此严重，为什么不自己先采取行动，而是一定要把整个欧盟拉进来？

我认为，答案恰恰藏在法国的焦虑里。它知道仅靠一个国家的市场规模，很难迫使中国作出让步；它也知道，一旦中国采取反制，法国的酒类、奢侈品、航空、农业和其他优势产业都可能承受压力。

法国真正想做的，是把本国制造业面对的竞争压力，包装成整个欧洲共同面对的生存危机，再由27个国家共同承担贸易摩擦的代价。可欧洲真的是一条心吗？

中国商品进入欧洲，对不同国家产生的影响完全不同。法国、德国和意大利拥有较强的汽车、机械、化工及装备制造业。

当中国新能源汽车、工业设备和其他制成品扩大欧洲市场份额时，这些传统工业国家感受到的，更多是订单、市场和产业优势受到挤压。一些工业基础相对薄弱的欧洲国家，看到的却是另一幅画面。

物美价廉的中国电器、日用品、汽车和工业设备进入市场，可以增加商品供给，降低企业采购成本，也能缓解普通家庭面对的生活成本压力。

高盛相关分析显示，自2024年以来，中国对一个国家的出口份额每增加1个百分点，与当地商品价格下降约0.5%相关；对美国之外的部分发达市场，中国出口平均帮助商品价格下降约0.6%。

我觉得，这就是欧盟内部最难调和的矛盾。法国希望通过关税保护自己的汽车和工业企业，一些成员国却不愿为了保护法国企业，主动提高本国消费者购买汽车、光伏产品、家电和日用品的价格。

中国对欧洲出口的也不全是终端消费品，按广义贸易口径观察，相当大一部分属于零部件、精密设备和其他中间投入品。欧洲企业购买这些产品，不只是摆在商店里销售，还会把它们装进自己的汽车、机器和能源设施中，用于降低生产成本。

这意味着，中国商品进入欧洲市场，既可能同法国和德国企业竞争，也能帮助其他欧洲国家发展制造业。

原本只能向法德采购设备和零部件的国家，现在多了一个供应来源，议价能力也会随之提高。对这些国家而言，开放中国商品不是简单的“让出市场”，而是增加选择、降低成本，甚至为本国产业升级创造机会。

法国希望欧盟形成统一战线，其他成员国却会先算自己的账。贸易战到底是在保护欧洲，还是在保护法国和德国已有的产业优势？这个问题不回答清楚，27国就很难真正站成一排。

法国方面把中国商品竞争力归因于产业补贴和人民币估值，听上去简单明了，却解释不了，中国制造业为什么能够覆盖如此广泛的产品。

美国《通胀削减法案》，从2022年至2031年提供的税收优惠和产业激励，按不同测算口径可达到数千亿美元，部分宽口径估计接近7500亿美元。

欧盟从2021年至2030年的绿色、能源和产业支持计划，宽口径规模也被估算超过1.44万亿欧元。欧美自己同样利用财政、税收、贷款和政府采购扶持企业。

既然大家都在补贴，把欧洲竞争力下降全部归结为中国补贴，本身就缺少说服力。在我看来，中国制造业真正的优势，是供应链、人才和市场规模组成的一整套体系。

中国拥有41个工业大类、207个工业中类和666个工业小类，是全球唯一拥有联合国产业分类中全部工业门类的国家。一个企业需要电机、电池、模具、芯片、金属加工、包装和物流时，往往可以在相对集中的产业网络中找到供应商。

完整供应链带来的不只是价格下降，还有速度。设计需要修改，附近就有模具企业；零部件需要替换，可以迅速联系新的供应商；订单规模扩大，上下游能够同步增加产能。

欧洲一些产业环节长期外移后，企业即便拥有设计和品牌，也可能需要从多个国家调配原料和零部件，运输、能源和协调成本自然更高。

工程师与产业工人同样构成优势。公开数据表明，中国工程师数量在2000年至2020年间由约520万增至1770万，已经接近2000万规模。庞大的人才和熟练工人队伍，可以支撑不同产业同时研发、试产、扩建和升级。

规模效应则把这种优势继续放大，同一款产品面对庞大的国内市场和全球订单，研发、设备和厂房成本可以被更多产品分摊。生产数量越大，企业积累的数据越多，供应链也越成熟，成本与技术之间便会形成正向循环。

欧洲若不解决能源价格、劳动力短缺、投资不足、审批缓慢和产业链缺口，只靠给中国商品加税，很难从根本上扭转竞争力差距。

法国想把欧盟推向全面对华贸易战，绕不开三道现实门槛。欧盟内部无法形成真正一致的利益判断，2024年欧盟就中国电动汽车关税进行最终表决时，27个成员国中只有10国支持，5国反对，另有12国弃权。

连一个具体行业的关税都出现如此明显的分裂，更不用说覆盖中国商品的全面贸易战。欧盟不是一家公司，法国也不是27国的董事长。

德国汽车企业担心失去中国市场，南欧国家希望吸引中国投资，中东欧国家关心供应链和就业，不同成员国很难为了法国的产业诉求承担同样代价。

中国反制带来的压力也不会停留在口号上，欧盟推动对中国电动汽车加征关税后，中国依法对欧盟白兰地展开反倾销调查，轩尼诗、人头马和马爹利等法国品牌直接受到影响。

法国占欧盟对华白兰地出口的绝大部分，相关企业在中国市场销量一度显著下降。我认为，这个案例已经把贸易战的现实讲得很明白，欧盟层面作出决定，真正承受反制的却可能是某一个成员国的企业、工人和产区。

法国当然希望其他国家与它共同施压中国，可当反制落到西班牙猪肉、德国汽车、荷兰设备或者法国白兰地上时，各国的团结就会迅速面对本国利益的考验。

更难解决的是产业链依赖，欧洲正处于绿色转型阶段，需要大量新能源汽车、光伏组件、储能电池和逆变器。

相关研究显示，中国供应了欧洲绝大多数太阳能组件、相当高比例的锂离子电池和逆变器。欧洲可以制定本土化目标，却无法在短期内凭空变出同等规模、同等成本的替代产能。

关税不会自动建设工厂，也不会自动培养工程师。进口成本提高后，最先承担压力的可能是欧洲安装光伏的家庭、购买电动车的消费者，以及需要电池和设备的企业。

法国希望通过贸易壁垒保护欧洲工业，结果也可能是提高欧洲绿色转型成本，让本已承受高能源价格的制造业再背上一层负担。

法国号召欧盟27国团结起来打一场贸易战，真正困难的并不是口号喊得不够响，而是各国利益不同、反制成本真实存在，欧洲绿色转型又离不开全球产业链。

中国商品能够在欧洲站稳脚跟，不只是因为价格，更因为完整供应链、工程人才、规模市场和持续升级能力共同发挥作用。法国想拉着整个欧盟筑起高墙，最终很可能发现，墙外挡住的是中国商品，墙内被抬高的却是欧洲自己的生产和生活成本。

这场贸易战可以被讨论，也可能在部分行业继续升级。要让27个国家为了法国的产业焦虑共同承担全部代价，恐怕仍然只能是雷声大、雨点小。