别踩坑！卷宗存有原审证据，再审切勿直接不提交

不少打完一审、二审的当事人，拿到生效判决准备申请再审时，都会陷入同一个误区。之前打官司提交的全部证据，已经存入法院原审卷宗完整归档。很多人自然而然认为，案卷随时可以调取，申请再审的时候，不用重复上交任何证据。

抱有这种想法的人不在少数，可现实里大量再审申请，恰恰栽在这个认知上。仅仅因为没有主动提交关键证据，再审申请直接被裁定驳回。等到当事人反应过来，六个月的再审法定期限已经白白消耗，错失最后的维权机会。

结合最高人民法院现行司法解释、各地法院统一办案指引，以及近几年大量真实再审裁定案例，我用大白话把这条极易被忽视的证据规则讲透彻。区分法条规定和法院一线真实办案逻辑，正在准备再审的普通人，看完就能直接参考使用。

首先亮出最高法划定的硬性规则，不存在模糊空间。依据现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十五条明确规定，当事人申请再审，应当提交四类材料，其中一项要求提交反映案件基本事实的主要证据及其他材料，材料可以提供与原件核对无误的复印件，不需要提交原始证据。

这条规定直接打破很多人的幻想：卷宗留存证据，不等于当事人可以免除提交证据的义务。法条没有设置例外情形，不会因为原审卷宗归档，就免除再审申请人提交主要证据的责任。

很多人依旧难以理解，法院明明可以向下级法院调取整套卷宗，为什么还要当事人重复提交证据？这里就要讲透再审审查阶段真实的工作现状。再审审查以书面审查为主要方式，一名承办法官同期需要处理几十上百件再审申请，办案压力极大。很多原审卷宗多达几十册、数百页，法官不可能为每一份再审申请，逐页翻阅厚厚的档案，逐条寻找能够支撑你观点的材料。

简单来说，法官审查核心任务，是判断你提出的再审事由能不能成立。如果你仅仅在再审申请书笼统写一句“相关证据详见原审卷宗”，没有把对应证据整理附在材料当中，法官很难快速定位支撑主张的材料。文书堆积之下，你的再审理由很容易被认定缺少证据支撑，直接驳回。

大家一定要分清，再审程序分为两个相互独立的阶段：再审审查阶段、再审审理阶段，两个阶段证据提交标准完全不一样。混淆两者，非常容易出现致命程序失误。

第一阶段：再审审查阶段（尚未裁定再审）

这是绝大多数当事人最容易踩雷的环节。这个阶段目标是说服法院裁定启动再审，还没有正式开庭。实践当中当事人普遍存在两种极端做法，两种方式都潜藏巨大风险。

第一种极端：只递交再审申请书、一二审判决书，一份证据都不提交，单纯等待法官调卷查阅。这是风险最高的操作。部分法院立案窗口审核材料时，会直接要求补齐证据；就算材料顺利收下，合议庭书面审查时，缺少直接对应的佐证材料，再审申请被驳回概率极高。

第二种极端：把一审、二审全套证据完整复印，厚厚一整套全部提交。大量无关证据混杂在一起，核心争议焦点被淹没，法官很难快速抓住案件关键矛盾，同样不利于你的再审申请。

最高法实务指引给出清晰可行的标准：不需要提交原审全部证据，但是支撑你再审事由的核心证据，必须筛选出来单独提交。

举个通俗易懂的例子，你主张原审判决认定金额错误，核心依据是转账凭证、对账协议。即便卷宗里面保存这两份材料，申请再审时，依然需要把两份证据复印整理，附在再审材料内，同时在证据目录写明证据名称、证明目的，直接对应再审申请书的观点。其余无关的送达回执、次要辅助材料，不用重复复印提交。

这里补充一个极易被忽略的细节：提交证据不能只附上复印件，一定要配套简明的证据目录。写明每一份证据想要证明什么事实，和你的再审理由如何对应。没有目录、杂乱堆放的复印件，很难起到举证作用。

第二阶段：再审审理阶段（法院裁定再审，准备开庭）

如果法院经过审查，裁定案件进入再审审理，意味着案件重新进入庭审程序，举证规则随之改变。此时法庭会按照正式庭审标准组织举证、质证。

这种情况下，需要按照承办法官要求完整梳理证据。除了再审阶段新获取的新证据，原审当中关键证据依旧需要完整准备，当庭提交展示。即便所有材料卷宗内全部存在，庭审举证环节，依旧需要当事人主动出示、说明证据内容，卷宗档案无法替代当庭举证程序。

很多当事人分不清两个阶段，把审查阶段的操作方式直接套用在庭审阶段。开庭时仅仅表示证据存放于卷宗，无法当场出示证据复印件或者原件，直接导致己方主张缺少举证支撑。

在中国裁判文书网收录的多起再审裁定当中，经常出现同类情形：申请人主张原审法院遗漏关键证据、事实认定错误，但申请再审阶段，没有主动提交对应证据，仅仅注明证据存放于原审卷宗。

各地高院、最高法合议庭统一的审查观点十分明确：当事人申请再审，负有提交支撑再审事由证据的义务。卷宗内虽然留存相关材料，但申请人没有主动提交、列明，无法证明其主张成立，最终裁定驳回再审申请。

不少当事人后续尝试申诉、信访，主张证据本来就在卷宗，法官理应主动查阅。但是法院普遍认定，举证义务归于诉讼当事人，不能将搜集、梳理证据的责任转嫁办案法官。这条裁判尺度，近几年始终保持稳定。

四个流传很广的误区，一次性纠正

误区一：卷宗里面存有证据，我只需要在申请书标注卷宗页码，不需要提交复印件。

纠正：单纯引用卷宗页码，不能替代提交证据材料的法定要求。书面审查模式下，仅依靠卷宗索引，很难达到说服法官的效果，属于高风险操作。

误区二：个别窗口工作人员说不用提交，各地法院标准不一样，可以简化处理。

纠正：各地立案窗口松紧尺度或许存在差别，但是最高法司法解释标准统一。不能以个别窗口临时做法当作通用标准。稳妥起见，按照规范提交核心证据，不要心存侥幸。一旦遇到审查严格的合议庭，程序疏漏会直接造成不利后果。

误区三：只要后续法院调取卷宗，没有提交的证据自然能够发挥作用。

纠正：法院调卷属于程序性工作，不等于法官会主动为你梳理证据。调卷只是后备手段，不能当成自己不提交证据的兜底保障。打官司不要把希望寄托在别人主动帮你查找材料。

误区四：原审所有证据都要完整复印提交，交得越多，再审成功率越高。

纠正：盲目堆砌全部证据反而适得其反。只筛选和你的再审理由直接相关的核心证据，精简材料、突出重点，才是正确方式。无关材料大量堆砌，只会分散法官注意力。

总结

这条证据规则背后，其实是民事诉讼最基础的原则：谁主张，谁举证。即便证据曾经交到法院并存入卷宗，启动再审程序的时候，依旧需要申请人主动把支撑自身主张的材料整理呈现。

法院卷宗相当于档案库房，不能够自动代替当事人的举证工作。不要抱有“材料都在卷宗里，法官自己会查阅”的侥幸心理。想要启动再审本身难度很大，千万不要因为程序上低级失误，直接丧失维权机会。

诉讼胜负往往取决于很多细节，一处微小程序疏忽，就有可能改变案件最终走向。如果你正在准备申请再审，你认为再审流程当中，还有哪些程序细节容易被普通人忽略？欢迎大家理性交流探讨。

⚠️免责声明：本文依据《民事诉讼法》及最高人民法院现行有效司法解释、公开裁判案例开展普法解读，仅供参考，不构成个案诉讼方案与正式法律意见。民事、行政再审案件个案细节存在差异，案情复杂建议咨询专业法律人士。