KEY TALK | 拾光为证——从KEYNOTE系列研究看晚期NSCLC免疫治疗 让长生存从期待走向更确定的现实

*仅供医学专业人士阅读参考

拾光为证——KEYNOTE系列研究十年随访数据，为晚期非小细胞肺癌（NSCLC）免疫治疗的长生存获益提供了有力的循证支持。KEYNOTE-001/024/042三项研究跨越10年的长期随访数据[1]显示，在PD-L1高表达的驱动基因阴性晚期NSCLC患者中，帕博利珠单抗单药一线治疗可使16.6%-24.3%的患者实现8年长生存，19.3%的患者实现10年长生存。从化疗时代5年总生存率（OS）不足5%，到免疫时代10年OS率接近20%，晚期NSCLC的长生存不再是少数人的运气，而是一群人的现实。

本期“KEYTALK·拾光”专栏，特邀上海市老年医学中心（复旦大学附属中山医院闵行院区）胡洁教授、复旦大学附属肿瘤医院樊旼教授以及同济大学附属东方医院熊安稳教授，结合循证数据与临床实践经验，从老年患者精准施治、放免协同并进、免疫治疗基石地位等多维角度，共同探讨免疫治疗如何让晚期NSCLC患者的长生存预期逐步走向更确定的现实。

莫道桑榆晚——精评施策，老年晚期NSCLC长生存亦可期

上海市老年医学中心胡洁教授：

随着社会老龄化进程加速，老年肺癌患者的治疗日益成为临床关注的重点。肺癌本身具有老年发病的特点，多数患者确诊时年龄已超过65岁。但长期以来，随机对照临床研究中入组患者的中位年龄多在60-65岁之间，年龄≥65岁尤其是≥75岁的老年患者的高级别循证医学证据相对匮乏。KEYNOTE系列研究的一项重要贡献在于纳入了相当比例的老年患者，并通过亚组分析或者汇总分析为该群体从免疫治疗中获益提供了循证支持。

KEYNOTE-010/024/042三项研究的汇总分析[2]显示，在PD-L1 TPS≥1%的老年患者（≥75岁）中，帕博利珠单抗单药治疗相比化疗的生存获益HR为0.76，在PD-L1高表达（TPS≥50%）的老年患者中，免疫治疗带来的OS获益更为显著，HR达到0.40。

KEYNOTE-189和KEYNOTE-407研究[3,4]的老年亚组分析均显示，年龄≥65岁的患者接受免疫联合化疗能够取得明确的总生存获益，HR分别为0.64和0.74。尽管获益幅度略低于年轻人群，但这已足以扭转以往临床实践中对老年患者“不敢用、不敢联合”的固有观念。

在安全性方面，免疫治疗的不良反应发生率同样低于化疗，这对脏器功能储备下降的老年患者意义尤为重大。

基于这些证据，老年晚期NSCLC的临床实践经历了两大转变：其一，年龄不再是免疫治疗的禁区。只要体能状态允许，免疫治疗即可纳入考量；其二，安全性从“顾虑”转为“优势”，免疫治疗在老年患者中的安全性特征优于化疗，使其不仅有效，且更具可行性。

需要强调的是，老年晚期NSCLC患者具有高度异质性，超过50%的老年患者存在一种或多种共病，合并用药较多，且衰老可能影响药物治疗疗效。因此，治疗决策不应仅基于年龄和体能状态，而应进行综合的老年评估。《老年晚期非小细胞肺癌免疫检查点抑制剂中国专家共识（2025年版）》[5]建议，采用G8量表进行筛查，并参考ASCO推荐的老年评估工具，以实现个体化施治。

在具体到临床策略上，共识建议：65-74岁且经评估可耐受者，优先免疫联合含铂双药化疗；不能耐受者可以考虑免疫联合单药化疗；≥75岁的晚期NSCLC患者，如果PD-L1表达≥50%，推荐免疫单药治疗；对于PD-L1表达<50%，可以耐受者推荐免疫联合单药化疗，不能耐受者推荐免疫单药治疗。

选择合理的药物是争取长生存的重要起点，但更重要的是保障治疗期间的安全性。为此，需要在基线进行完整筛查，严格筛选免疫治疗相对禁忌症，加强不良反应监测与患者宣教，并通过多学科协作实现以患者为中心的个体化治疗。

长风破浪会有时——免疫治疗长生存时代，晚期NSCLC放疗价值再审视

复旦大学附属肿瘤医院樊旼教授：

长期以来，晚期非小细胞肺癌5年生存率长期不足5%，无法治愈的观念根深蒂固。然而，2025年ESMO大会上公布的KEYNOTE-001/024/042三项研究的10年长期随访汇总数据[1]，彻底改变了这一认知。其结果表明，在免疫单药一线治疗可以显著提升8年和10年OS率，其中PD-L1 TPS≥50%患者的获益尤为显著：在KEYNOTE-001研究中，10年OS率达到19.3%，在KEYNOTE-024和KEYNOTE-042研究中，8年OS率分别达到24.3%和16.6%。

免疫治疗的意义不仅在于临床研究中生存数据的提升，更在于真实世界中患者生命剧本得以改写的可能。曾有晚期鳞癌患者，PD-L1表达阴性，就诊时出血严重、血红蛋白持续下降，病情危急。经多学科讨论，决定先采用KEYNOTE-407方案进行免疫联合化疗方案治疗，同时备选放疗和介入等治疗手段。在免疫联合化疗后约一周，患者即病情持续改善。治疗结束至今，患者仍长期存活。这一病例让人深切感受到，即使PD-L1阴性、病情危急的临床困境中，免疫联合治疗仍能带来转机。它未必能包揽所有治疗场景，但在恰当的时机与合适的组合下，确实为以往束手无策的复杂局面提供了新的应对可能性。

在免疫治疗开启的晚期NSCLC长生存时代，放疗在晚期NSCLC多学科诊疗中的角色也在发生深刻转变。既往放疗在晚期NSCLC患者中主要用于缓解症状，这一职能如今固然重要，但免疫治疗的加入为放疗提供了新的想象空间。从机制上看，放疗的贡献主要体现在两个层面：其一，放疗对肿瘤细胞的杀伤可释放肿瘤抗原，使免疫系统得以“致敏”，为后续免疫应答奠定基础；其二，放疗能够重塑肿瘤微环境，改善淋巴细胞浸润条件，助力“冷肿瘤”向“热肿瘤”转化，从而与免疫治疗形成协同效应。

但在临床实践中，放疗的时机与范围目前尚缺乏统一标准，通常需依据病灶部位、数量以及检测手段的敏感度进行综合研判。需要明确区分的是，“寡转移”（即初诊时转移灶有限）与“寡残留”或“寡进展”（指系统治疗后少数病灶未缓解或出现进展）属于两种不同的临床情境——前者从放疗中获益的证据已相对充分，而后者的证据则仍在积累与研究之中。但无论如何，在有效免疫治疗的基础上，适时进行放疗，并尽可能保持有效系统治疗的连续性，是获得临床成效的关键所在。

旧时王谢堂前燕——免疫治疗让更多晚期NSCLC长生存照见现实

同济大学附属东方医院熊安稳教授：

肺癌患者，尤其是晚期NSCLC患者，核心诉求始终是活得更长，活得更好。在化疗时代，晚期NSCLC患者5年生存率始终徘徊在5%以下，多数患者生命短暂，几乎难言长生存可能。KEYNOTE系列研究的十年积淀，彻底改写了这一局面。在PD-L1高表达人群中，KEYNOTE-024[6]和KEYNOTE-042[7]等研究显示，免疫单药一线治疗的5年OS率分别达到31.9%和21.9%。而2025年ESMO大会公布的KEYNOTE-001/024/042研究10年长期随访汇总分析[1]进一步显示：在PD-L1高表达人群中，免疫单药一线治疗8年和10年OS率仍能稳定在20%左右，这在化疗时代完全不可想象。实现这一跨越的核心逻辑在于充分激活患者自身免疫系统，对肿瘤形成长期抑制。当PD-1通路被有效阻断后，部分人群即拥有了高效且长期生存的可能。

但也必须承认，PD-L1低表达或者阴性人群从免疫单药治疗中获益有限，正因为如此，免疫联合化疗的探索应运而生，KEYNOTE-189/407等研究[4,5]证实了免疫联合化疗在全人群中的生存获益，这一模式也很快成为晚期NSCLC一线治疗的标准方案，帮助更多患者实现长生存的机会。

临床中一个真实的案例让人印象深刻。一位罹患肠癌后又被确诊肺癌晚期的患者，彼时他的生存愿望仅仅是多活一年，采用免疫治疗后，生存期远远超过5年，直到近期才离世。而他的哥哥，晚一年确诊肺癌，仅接受一次治疗便不再继续，早已离世多年。相似的家庭背景，相似的晚期肺癌，却因接受不同治疗，走向截然不同的终点。两个不同生存轨迹的对比，比任何数据都更能直观地说明，科学规范的免疫治疗，确实能帮助一部分患者获得长生存，并非所有肺癌患者后都无路可走。

近两年，随着ADC药物在晚期NSCLC领域取得突破，在免疫治疗基础上，进一步联合ADC的新型治疗策略开始崭露头角。比如OptiTROP-Lung05研究[8]中，免疫联合TROP2-ADC比免疫单药展现出更多的PFS获益，类似的更多探索也正在进行中。这些层出不穷的新组合，是否会削弱免疫治疗在晚期NSCLC中的地位？个人认为，免疫治疗绝非“过气新秀”，它正在蜕变为未来联合治疗中不可撼动的基石。借用一句古诗：旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家——这一曾经主要局限于特定优势人群的治疗策略，如今正在通过多种联合治疗策略，惠及更广泛的普通患者，使长生存从稀缺个案走向常态可及。

结语

KEYNOTE系列研究用跨越十年的随访数据，验证了免疫治疗在晚期NSCLC中实现长期生存的可行性，使“不可治愈”的标签逐渐褪去。围绕免疫治疗这一基石，老年患者精准施治有了循证路径，放免协同有了机制支撑和实践方向，免疫联合治疗探索也在不断拓展患者获益边界。十年时间跨度，见证的不仅是生存曲线的延伸，更是无数患者命运的改写。时光不语，却给出了最有力的实证——免疫治疗将曾经不可治愈的晚期NSCLC，一步步推向“可管理、可长生存”的新时代。

专家简介

胡洁 教授

博士，主任医师
上海市老年医学中心（复旦大学附属中山医院闵行院区）
呼吸与危重症医学科 副主任

• 美国胸科医师学院 FCCP

• 中国临床肿瘤学会CSCO 小细胞专委会副主委、免疫治疗专委会常委、老年肿瘤防治专委会常委、非小细胞肺癌专委会委员

• 中国抗癌协会CACA 免疫治疗专委会常委、肺癌整合防筛专委会常委、小细胞肺癌专委会和化疗专业委员会委员

• 中国老年保健协会胸部肿瘤精准治疗分会 副主委

• 中国肺癌防治联盟免疫治疗委员会副主委

• 中国女医师协会肿瘤专委会常委

• 中国医师协会呼吸医师分会CACP 肺癌专业委员会委员

• 中华医学会呼吸病学分会CTS 肺癌学组委员

• 上海市女医师协会肺癌专委会副主委

• 上海市抗癌协会肿瘤呼吸病学专委会副主委

• 上海市抗癌协会肿瘤呼吸内镜专委会、肺癌专委会常务委员

• 上海市医学会呼吸病学分会肺癌学组副组长

专家简介

樊旼 教授
主任医师

• 复旦大学肿瘤医院放疗中心副主任

• 复旦大学胸部肿瘤研究所副所长

• 上海抗癌协会肺癌专委会副主任委员

• 上海抗癌协会转化医学专委会副主任委员

• 中国医师协会肿瘤多学科诊疗专委会常务委员

• 中国抗癌协会肺癌专委会委员

• 中国医师协会放疗医师分会肺癌放疗学组副组长

• 上海抗癌协会放射肿瘤学专委会委员、肿瘤免疫专业委员会委员、脑转移瘤专业委员会常务委员

• 上海市呼吸病研究所肺癌放射治疗研究室副主任

• 教育部新世纪优秀人才（2007）、上海优秀青年医学人才（2005）

专家简介

熊安稳 教授
同济大学附属东方医院肿瘤科

• 副主任医师副教授博士生导师

• 中国医药教育协会创新药临床与转化研究专委会副主任委员

• 中国临床肿瘤学会（CSCO）非小细胞肺癌专委会委员

• 中国抗癌协会(CACA)罕见突变及罕见肿瘤专委会委员

• 中国抗癌协会(CACA)个案管理专业委员会委员

• 上海抗癌协会肿瘤呼吸内镜专委会委员

• 发表SCI论文40余篇（Lancet、JCO、JTO、EJC、STTT等）。是Frontiers in Cell and Developmental Biology、AJTR等杂志的审稿人。

• 主持国家自然科学基金青年基金1项，CSCO临床基金2项

参考文献

[1] Edward B. Garon, et al. 10-year outcomes from clinical trials of pembrolizumab (pembro) monotherapy for locally advanced or metastatic non-small cell lung cancer (NSCLC). 2025 ESMO. 3208P.

[2] Nosaki K, Saka H, Hosomi Y, et al. Safety and efficacy of pembrolizumab monotherapy in elderly patients with PD-L1-positive advanced non-small-cell lung cancer: Pooled analysis from the KEYNOTE-010, KEYNOTE-024, and KEYNOTE-042 studies. Lung Cancer. 2019;135:188-195.

[3] Gadgeel S, Rodríguez-Abreu D, Speranza G, et al. Updated analysis from KEYNOTE-189: pembrolizumab or placebo plus pemetrexed and platinum for previously untreated metastatic nonsquamous non-small-cell lung cancer[J]. J Clin Oncol, 2020, 38(14): 1505-1517.

[4] Paz-Ares L, Luft A, Vicente D, et al. Pembrolizumab plus chemotherapy for squamous non-small-cell lung cancer[J]. N Engl J Med, 2018, 379(21): 2040-2051.

[5]国家老年医学中心， 北京肿瘤学会肺癌专业委员会， 《中华老年医学杂志》编辑委员会. 老年晚期非小细胞肺癌免疫检查点抑制剂治疗中国专家共识（2025版）[J]. 中华老年医学杂志， 2025, 44(6): 677-699.

[6]Reck M, Rodríguez-Abreu D, Robinson AG, et al. Five-Year Outcomes With Pembrolizumab Versus Chemotherapy for Metastatic Non-Small-Cell Lung Cancer With PD-L1 Tumor Proportion Score ≥ 50%[J].J Clin Oncol. 2021;39(21):2339-2349.

[7]de Castro G Jr, Kudaba I, Wu YL, et al. Five-Year Outcomes With Pembrolizumab Versus Chemotherapy as First-Line Therapy in Patients With Non-Small-Cell Lung Cancer and Programmed Death Ligand-1 Tumor Proportion Score ≥ 1% in the KEYNOTE-042 Study[J].J Clin Oncol. 2023;41(11):1986-1991.

[8]Zhou C, et al. Sacituzumab tirumotecan (sac-TMT) plus pembrolizumab (P) versus pembrolizumab (P) as first-line treatment for PD-L1–positive advanced non-small cell lung cancer (NSCLC): Results from the randomized phase 3 OptiTROP-Lung05 study. 2026 ASCO, Abstract 8506.

*此文仅用于向医疗卫生专业人士提供科学信息，不代表平台立场。